Камчатский журналист раскритиковал учения Тихоокеанского флота в пух и прах. Другие утверждают обратное. Почему данные так расходятся?
Учения Тихоокеанского флота на Камчатке, проходившие с августа по конец сентября, оказались не только одними из самых крупных за последние 20 лет, но и широко обсуждаемыми в блогах.
На фоне официальных заявлений об успешно выполненных задачах заметно выделялся отчет камчатского блогера и журналиста Игоря Кравчука, который назвал их «позором ВМФ» за неспособность, по его информации, поразить плавающую мишень. В Минобороны и Главном штабе ВМФ газете «Взгляд» затруднялись комментировать заявления блогера. Тем не менее источник газеты «Взгляд» в Главном штабе ВМФ оспаривать наблюдения Кравчука не стал.
Между тем спецкор журнала «Национальная оборона» Денис Мокрушин, который в составе группы из 30 журналистов лично наблюдал за маневрами, в своем блоге изложил иную трактовку событий, сопроводив ее богатым фоторядом. По фотографиям можно сделать вывод, что ракеты запускались удачно и попадали в цель. О том, почему так отличаются разные сообщения об учениях, Денис Мокрушин рассказал в интервью газете «Взгляд».
«Взгляд»: Денис Александрович, вы были в составе группы аккредитованных журналистов, которые лично наблюдали за учениями ТОФ на Камчатке. Насколько они оказались масштабными?
Денис Мокрушин: Достаточно крупномасштабные, которых давно не было на Тихоокеанском флоте. Например, высадка морской пехоты была самой крупной за последние 20 лет. Она включала в себя переход достаточно большого расстояния – с Приморья на Камчатку – и высадку нескольких батальонов на незнакомое побережье. С большого десантного корабля кроме морской пехоты высаживался артиллерийский дивизион. Потом были стрельбы гвардейского ракетного крейсера и кораблей сопровождения по зенитным целям. Затем проходили стрельбы береговых комплексов, которых тоже не было достаточно давно, потому что затратные.
«Взгляд»: Камчатский блогер и журналист Игорь Кравчук раскритиковал учения в пух и прах. Вы же утверждаете обратное. Почему ваши с ним данные так расходятся?
Д. М.: Во-первых, он ничего не видел, поскольку не был аккредитован на данные учения. Он на них просто не присутствовал. По моей версии, это какой-то заказ, возможная борьба за место в руководстве Тихоокеанского флота. Это попытка представить много совершенно недостоверной информации, которая покажет в плохом цвете нынешнее начальство. Статья Кравчука – это полное передергивание, можно прямо сказать, ложь обо всем, что происходило.
«Взгляд»: Один из главных эпизодов учений, о которых писал Кравчук, касается стрельб по плавмишени, которая, утверждает он, не была поражена, так как «ни одна ракета до цели не долетела». Что видели вы?
Д. М.: Стрельбы выглядели так. Ближе к вечеру журналисты приехали на стартовую площадку на мыс Скалистый. Туда же прибыли несколько комплексов береговой обороны «Редут» и «Рубеж». Они заняли позиции. Мы их сфотографировали. После чего отошли на безопасное расстояние, потому что при старте образуется гигантский столб огня от включения двигателя. Изначально планировались дневные стрельбы, но затем военные усложнили задачу для расчета и перенесли их на ночь. Было произведено два выстрела из комплексов «Редут», которые Кравчук обозвал «Утесами», что совершенно не одно и то же. «Редут» – передвижной комплекс, а «Утес» – стационарный. И один выстрел из комплекса «Рубеж». Стреляли именно по плавказарме и пожарному катеру. Фотографии попадания в плавказарму с разных ракурсов я разместил в своем блоге. Это было действие комплекса «Редут».
По пожарному катеру стрелял комплекс «Рубеж». Опять же я разместил у себя в блоге фотографии этого пожарного катера, где у него сверху снесена надстройка. Подводная лодка и малый ракетный катер находились от нас очень далеко, поэтому только было видно, как на линии горизонта стартовали две ракеты и ушли в направлении океана, куда стреляли береговые комплексы. Естественно, их попадания мы уже не видели. Что конкретно стреляло, тоже не было видно, потому что была темная ночь. Нам сообщили, что это стреляли подводная лодка и малый ракетный катер.
На следующий день, когда мы были на базе подводных лодок, к пирсу причаливала АПЛ «Тверь». Нам сообщили, что эта лодка вчера участвовала в стрельбах. Никаких сообщений, что с нее не сошли ракеты, либо о еще каком-либо ЧП не было.
«Взгляд»: Кравчук упоминал про устаревший флот, многие корабли, по его словам, с трудом оторвали свои корпуса от пирсов.
Д. М.: Высшие руководители армии и флота давно заявляют, что корабельный состав в России давно не обновляется. Но это не значит, что действующие корабли, как пишет Кравчук, со вздувшейся ржавчиной еле отходят от пирса и тому подобное. Это просто грубое передергивание. Мы были на гвардейском ракетном крейсере «Варяг», являющемся на данный момент флагманом Тихоокеанского флота. Множество журналистов имели возможность осмотреть его, пройтись по внутренним помещениям. Никакого впечатления, что корабль развалится, не было. Также во время зенитных стрельб в океане нас сопровождали еще несколько кораблей. Никто от нас не отставал и не тонул и не демонстрировал ракушки на днище. Поэтому это просто вольные сочинения. Да, флот в возрасте. Это всем известно. Кравчук ничего не открыл.
«Взгляд»: Другим эпизодом, раскритикованным Кравчуком, стала высадка морских пехотинцев на берег, которую блогер назвал «цирком». Вы видели этот этап?
Д. М.: Мы стояли прямо на берегу, и бронетранспортеры выходили с двух сторон от нас. С нескольких больших десантных кораблей было высажено две партии БТР-80 155-й бригады морской пехоты. Эта бригада дислоцируется во Владивостоке и прибыла на Камчатку, совершив немаленький переход, специально для десантирования в незнакомой местности. Это один из этапов учений, чтобы морская пехота высаживалась там, где труднее ориентироваться. Машины в морской пехоте в прошлом году были заменены на новые. Все БТР-80 были новыми, это не старье какое-то. Высадка происходила следующим образом: бронетранспортеры выходят на воду с большого десантного корабля, поначалу идут колонной, затем расходятся веером и выходят на берег. Ни один из них, как написал Кравчук, в воде не глох.
Я сам как служивший человек могу уверенно заявить: заглохшая машина начнет тонуть, просто потому что помпа не будет выкачивать воду из корпуса, машина утонет. Все вышли на берег. Единственная проблема была с головным бронетранспортером, водитель которого неправильно выехал на слегка обрывистый берег уступом. Вместо того чтобы прямо на него въехать, он въехал немножко под углом, боком и, соответственно, сел на днище и забуксовал, после чего подогнали другой БРТ, его зацепили тросом, сдернули, и все спокойно поехали дальше. Эта была единственная машина, которая села на днище, потому что берег достаточно непростой: рыхлый грунт, а затем уступ, через который надо перебраться.
«Взгляд»: Камчатский блогер сообщал также, что аккредитованных журналистов «накормили до отвала сытной ухой в штабной палатке и напоили 40-градусной поганкой для сугрева, чтобы писали как надо». Вам советовали, как надо писать об учениях? Просили умалчивать о каких-то эпизодах?
Д. М.: Вообще-то, в пресс-турах принято, что людей кормят. Это нормальное простейшее обязательство принимающей стороны. Естественно, поскольку стрельбы проходили в районе 9–10 часов вечера, нас перед ними покормили. Я думаю, что у нас корреспонденты пишут не за тарелку ухи, а пишут, как есть. Поэтому ставить в упрек, что кто-то за несколько ложек ухи начнет писать что-то в угоду военным, просто смешно. Нам просто показали: вот она стрельба, вот ракеты ушли. Как там можно было написать о другом, я себе этого не представляю.
Денис Мокрушин,
«Камчатское время»
————
Комментарии
Ср, 28/09/2011 — 13:22 — admin
Больше вопросов чем ответов…
Вот что написал камчатский журналист Игорь Кравчук в своем блоге в ответ на мемуары «участников великих событий»: «Я действительно малость облажался. На самом деле советские ракеты доказали, что они ещё могут попадать в цель. Действительно, две ракеты попали в верхнюю палубу плавказармы. А теперь, защитники чести и достоинства нашего флота, пожалуйста, ответьте на следующие вопросы:
1). Сколько ракет было выпущено по дальней цели? Это чтобы вычислить вероятность попадания…
2).Сколько единиц техники принимало участие в ракетных стрельбах, включая наземные комплексы, надводные корабли, авиацию и подлодки?
3). Правда ли, что АПЛ не смогла пальнуть тремя ракетами?
4). Назовите хоть один корабль, участвовавший в учениях, который был спущен со стапелей после 1991 года (после развала Советского Союза).
5). Почему журналистам не давали фотографировать многие вещи в Вилючинске?
6). Почему в сотый раз не приглашали на учения местных, камчатских журналистов?
Говорят «ложь», а ведь
Говорят «ложь», а ведь Кравчук поднял важнейшую тему — безопасности нашей Родины. Возможно, журналист перегнул палку, но если бы не он, мы бы никогда не узнали об огрехах военных и читали бы мокрушниковские мемуары о том, как все славно на флоте… В одном прав мокрушник: за уху московские зажравшиеся корреспонденты не работают. Стиль работы их другой: пиар-агентство заключает договоры с наиболее рейтинговыми столичными СМИ, которые и посылают своих лизоблюдов в командировки. Вот почему камчатцев НИКОГДА не приглашают на учения, ведь читать и смотреть репортажи будут только камчатцы. А кому мы нужны, 0001 процент населения России? Вот военные и расслабляются на учениях: местные все равно не узнают, можно и дальше ходить с высоко поднятой головой и получать офигенную зарплату. А я хочу, чтобы за мои налоги меня защищали, а не рассказывали сказки, так этот Мошонкин, дескать и раньше так было. Много чего было, Крымскую войну Россия проиграла, но только не на Камчатке. Кстати, защитил полуостров губернатор Завойко преимущественно с народным ополчением… Спрашивается, нахрен нам такие военные? Пусть Москву защищают.
Патриот-41
Добавить комментарий