Приморское УФАС России возбудило дело в отношении администрации Владивостока о нарушении антимонопольного законодательства и выдало предписание устроить конкурс на отбор подрядчиков по дорожным работам, благоустройству и озеленению. Деятельность созданного МАУ «БОСДВ» признано незаконным, передает ДВ-РОСС.

Как сообщает пресс-служба УФАС России по приморскому краю, В 2010 году администрация города определила муниципальное автономное учреждение «Благоустройство, озеленение, строительство и дороги Владивостока» (МАУ «БОСДВ») исполнителем работ для муниципальных нужд в сферах дорожной деятельности, благоустройства и озеленения, обустройства мест массового отдыха населения, освещения улиц Владивостокского городского округа и ряда других работ, выполняемых за счет средств городского бюджета.

При этом подрядчик МАУ «БОСДВ» был определен без проведения торгов, что предусмотрено ФЗ № 94-ФЗ, согласно которому победителем конкурса могла бы стать любая организация, предложившая наименьшую цену и лучшие условия исполнения заключаемых договоров.

«Само МАУ «БОСДВ» никаких работ не производило и услуг не оказывало, а для их выполнения заключало договоры с иными подрядными организациями, отбор которых проводился так же без торгов, а исполнители работ выбирались по усмотрению автономного учреждения», — говорится в сообщении антимонопольного ведомства.

Кроме того, данное муниципальное учреждение не имеет самостоятельных сил и средств на выполнение работ, а выступает в роли посредника между администрацией города и иными лицами при исполнении договоров на выполнение работ по благоустройству Владивостока.

Как отмечает пресс-служба Приморское УФАС России, «такая схема позволила заключать договоры на производство работ и оказание услуг с очень ограниченным кругом подрядчиков, многие из которых являются «своими» муниципальными предприятиями, и тратить деньги налогоплательщиков, направляемые на обустройство города, причем очень немаленькие, без должного контроля со стороны государства, неэффективно и неэкономно».

Администрация Владивостока неоднократно оспаривала решение и предписание Приморского УФАС по вышеуказанному делу, но арбитражные суды трех инстанций поддержали позицию антимонопольщиков, пишет [ www.news.vl.ru ].