Весной 2008 года между заемщиком и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор на предоставление ипотечного кредита в сумме 6 000 000 рублей на приобретение жилого дома. Во исполнение кредитного договора, заемщик также заключил договор комплексного ипотечного страхования с ЗАО «МСК-Стандарт» (реорганизовано в ОАО «Страховая группа МСК»).

Договор комплексного ипотечного страхования – соглашение, по которому при наступлении страхового случая (повреждение или гибель имущества), страховщик направляет Банку для погашения просроченной задолженности по кредитному договору все причитающиеся страхователю (заемщику) суммы страхового возмещения в пределах задолженности по кредитному договору.

В рассматриваемом споре по договору был застрахован, в том числе, риск пожара приобретенного дома. В январе 2010 года застрахованный объект (жилой дом) был существенно поврежден в результате пожара. Владелец имущества уведомил банк и страховую компанию о наступившем страховом случае.

Поскольку сумма страхового возмещения ОАО «Страховой группой МСК» возмещена не была, ОАО «Сбербанк России» обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании 5 033 000 рублей. Истец рассчитал сумму страхового возмещения как разницу между действительной стоимостью имущества и его остаточной стоимостью после наступления страхового случая.

Исследовав материалы дел, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ОАО «Сбербанк России» в части по следующим основаниям. Так как материалами дела подтверждается факт не полной гибели имущества, а лишь его частичное повреждение, то по условиям договора и правилам страхования сумма страхового возмещения рассчитывается как стоимость восстановительного ремонта. Исходя из этого, суд первой инстанции уменьшил размер суммы страхового возмещения до 771 400 рублей. Не согласившись с решением арбитражного суда Приморского края, Сбербанк обратился с жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судебная коллегия Пятого арбитражного апелляционного суда, рассмотрев заявленные доводы и представленные доказательства, согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила его решение в силе.

Постановление вступило в законную силу, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа, сообщает главный специалист по связям с общественностью и СМИ
Пятого арбитражного апелляционного суда Марина Кратанчук.