Следователи выяснили, что перегруз затонувшего в Охотском море сухогруза «Амурская» был гораздо больше, чем предполагалось ранее: при вместимости 249 тонн корабль вез 750. Кроме того, корпус корабля мог быть поврежден еще у берега. К такому выводу пришли специалисты Дальневосточного следственного управления на транспорте СКР после осмотра погрузочно-разгрузочной площадки у поселка Киран. Об этом передает ДВ-РОСС.

— У следствия появились основания предполагать, что корпус теплохода мог быть поврежден еще у берега, — сообщила корреспонденту «Российской газеты» старший помощник руководителя управления Наталья Салкина. — Дело в том, что погрузка руды на сухогруз происходила так называемым методом «осушения» (использование приливов-отливов), что могло привести к деформации корпуса судна.

Методика проста — по дну осушенной бухты бульдозеры подтаскивают суда к нужному месту. Во время отлива они остаются на берегу, причем теплоходам с килевым корпусом ставят подпорки, чтобы они не перевернулись. Затем во время прилива корабли стаскивают в море буксиром. Однако согласно «Правилам технической эксплуатации судовых технических средств и конструкций», на необорудованных морских берегах способом осушения положено вести разгрузку, а не погрузку, причем разрешено это делать только судам с двойными бортами и дном. Ведь иначе плавсредства получают серьезные повреждения корпуса, которые наспех заделываются уже во время рейса. При шторме такие швы расходятся, и суда терпят катастрофу.

Сухогруз отправился в рейс в дождь, сильный ветер с порывами до 14 метров в секунду при низкой облачности. И был найден десять дней спустя затонувшим на глубине в 25 метров. Из девяти членов экипажа судна удалось обнаружить только тело одного погибшего моряка. По данным судебно-медицинской экспертизы, он скончался от попадания воды в дыхательные пути и легкие.

— В настоящее время следователи провели обыски на судах, использовавшихся в ходе навигации 2012 года судовладельцем сухогруза — ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт», а также на принадлежащем ОАО погрузочно-разгрузочном кране, с помощью которого загружалась руда на острове Феклистова. Изъята судовая документация, которая изучается, — продолжает Наталья Салкина.

Теплоход вышел в море в штормовую погоду с огромным перегрузом. Водоизмещение сухогруза составляет 611 тонн, чистая же вместимость судна, как выяснилось в Российском морском регистре — всего 249. Везло же оно, как заявили следователи, от 700 до 750 тонн золотосодержащей руды.

Свидетели погрузки «Амурской» говорят: «Ее «распузырило» так, что во время прилива она не смогла сойти с грунта. Капитану пришлось целые сутки ждать, чтобы поднялся больший уровень воды, и корабль стянуло в море». Именно этих суток и не хватило, чтобы опередить непогоду.

К слову, и заниматься этим видом деятельности теплоход права не имел. Он был приспособлен только для перевозки контейнеров, а не сыпучих грузов.

Руду владелец оценил примерно в 250 тысяч рублей. Данные о том, сколько должна была получить компания-перевозчик за транспортировку, следствие пока не разглашает. Возможно, несколько десятков тысяч рублей. За такие деньги собственник судна отправил неприспособленный к перевозке навалочных грузов и значительно перегруженный, причем варварским способом, теплоход в штормовое море. После того, как сухогруз нашли водолазы, судовладелец — гендиректор ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» Александр Шильцин срочно отправился из Николаевска-на-Амуре в Москву. Его задержали и доставили в Хабаровск оперативники. Гендиректору предъявлено обвинение в нарушении правил судоходства, повлекших за собой крушение «Амурской». Однако он не считает себя виноватым.

— Вся ответственность за транспортировку груза лежала исключительно на капитане, — дал показания следствию Александр Шильцин. — Я занимался лишь организационными мероприятиями. В порту Киран вопросами погрузки занимался капитан судна, который загружал его исходя из складывающейся обстановки.

Комментируя действия гендиректора компании-судовладельца Александра Шильцина, арестованного в связи с гибелью «Амурской» и ее экипажа, Наталья Салкина отметила:

— Обвиняемому было достоверно известно, что погрузка сырья на борт сухогруза произведена с нарушениями правил перевозки и что погодные условия не позволяют судну выходить в рейс. Тем не менее, он дал капитану сухогруза личное указание следовать в акваторию Охотского моря».

Эксперты полагают, что все должен прояснить вахтенный журнал, который находится в рубке, на мостике. Именно туда капитан судна должен был записывать радиограммы от судовладельца. Однако водолазы журнал до сих пор не обнаружили.

Как утверждают эксперты, если на днище судна будут найдены вмятины, то это будет достаточно вескими причинами обвинения судовладельца в несоблюдении технического состояния судна. Вмятина — это касание о грунт. Каждый такой факт должен быть зафиксирован, а сам теплоход поднят по слипу на рельсовых тележках с помощью лебедок и осмотрен.

Следователи заявляют, что в ходе расследования в обязательном порядке будет проведена технико-судоводительская судебная экспертиза, которая позволит установить действительные причины крушения судна, дать правовую оценку действиям всех лиц, ответственных за безопасность при его эксплуатации и движении.

«Амурская» же, по мнению экспертов, так и останется на морском дне. Поднимать ее будет нецелесообразно и очень затратно, хотя судовладельцу и выпишут предписание о подъеме. Но ограничатся штрафом, а также обязательством выставлять в навигацию в месте крушения судна белый буй.