ЗАО «Лес Экспорт» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Всемирному фонду дикой природы в лице Амурского филиала об обязании опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию компании, распространенные на веб-сайте фонда, передает ДВ – РОСС со ссылкой на пресс-релиз Арбитражного суда.

Кроме того, в своих исковых требованиях ЗАО «Лес Экспорт» заявил о взыскании в их пользу с Всемирного фонда дикой природы 10 000 000 рублей в качестве компенсации нематериального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих деловую репутацию.

В ходе судебного заседания в рамках ходатайства ЗАО «Лес Экспорт» в качестве ответчика вместо Всемирного фонда дикой природы выступила «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала «ГТРК Владивосток».
Согласно исковому заявлению, 19 июня 2012 года на веб-сайте международной общественной организации Всемирный фонд дикой природы появилась статья о том, что «Лес Экспорт» начал уничтожение мест обитания амурского тигра. Эта информация стала активно распространяться средствами массовой информации. В частности данная новость была размещена службой информации «ГТРК Владивосток» на их сайте.
Считая, что в отношении ЗАО «Лес Экспорт» распространены сведения, не соответствующие действительности, которые наносят вред его деловой репутации, закрытое акционерное общество обратилось в суд.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Иск об опровержении сведений может быть удовлетворен при условии, что истец доказал факт распространения в отношении его сведений, порочащих деловую репутацию. Представленный в виде распечатки с электронного почтового адреса Управления лесным хозяйством текст спорной статьи, не содержит каких-либо сведений, позволяющих установить факт размещения данного текста на официальном сайте Фонда дикой природы.
Таким образом, суд пришел к выводу, что ЗАО «Лес Экспорт» не представило достаточно доказательств распространения сведений, порочащих их деловую репутацию. Кроме того, не доказан и сам факт размещения данного текста на официальном сайте фонда. Принимая во внимание эти обстоятельства, арбитражный суд Приморского края не видит оснований для удовлетворения требований о взыскании 10 000 000 рублей компенсации нематериального вреда.