Пятый арбитражный апелляционный суд во Владивостоке подтвердил решение первой судебной инстанции об отказе во взыскании по иску ООО «Ремонтно-строительная фирма «Восток» («РСФ «Восток») с ОАО «Военно-строительное управление Тихоокеанского флота» («ВСУ ТОФ») более 19 миллионов рублей неустойки при строительстве жилого дома в микрорайоне для военных «Снеговая падь» во Владивостоке, сообщила представитель суда Марина Кратанчук. Об этом передает ДВ-РОСС.

По ее словам, решение Арбитражного суда Приморского края об отказе во взыскании с «ВСУ ТОФ» по иску «РСФ «Восток» более 19,67 миллиона рублей неустойки апелляционный суд оставил без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения, передает РИА «Новости».

Как следует из материалов суда, в декабре 2008 года между «РСФ «Восток» (подрядчик) и «ВСУ ТОФ» (заказчик) был заключен договор субподряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительство жилого дома в микрорайоне «Снеговая падь». Согласно договору, срок окончания работ был намечен на 30 апреля 2009 года. Стоимость работ, согласно утвержденной смете, составляла более 47 миллионов рублей.

Уведомлениями от 2 и 4 ноября 2009 года «ВМСУ ТОФ» заявило о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Посчитав, что заказчик при принятии работ произвел повторное удержание стоимости услуг генподряда, а стоимость выполненных работ была значительно занижена, и полагая, что «РСФ «Восток» были причинены убытки в виде упущенной выгоды, компания обратилась в суд с настоящим иском.

Суд установил, что подрядные работы истцом выполнены на общую сумму 22,41 миллиона рублей. Ответчик произвел полную оплату выполненных работ.

Поскольку работы исполнены подрядчиком в полном соответствии с локальным сметным расчетом, и в период исполнения договора со стороны подрядчика в адрес ответчика каких-либо претензий относительно стоимости и объема выполненных работ не поступало, у заказчика возникла обязанность в силу договора и закона по оплате выполненных подрядчиком ремонтных работ. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика части стоимости работ, равной 7 миллионам рублей, от ранее оговоренной сторонами суммы в договоре субподряда и составляющей, по мнению истца, упущенную выгоду, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, «РСФ «Восток» не доказало факт повторного удержания стоимости услуг генподряда, занижения стоимости выполненных работ, размер упущенной выгоды, а, следовательно, и ненадлежащее исполнение «ВМСУ ТОФ» обязательств по оплате. В силу этого суд признал, что требование о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, как вытекающее из основного.