Бытовая ссора между родителями стала трагедией в судьбе малолетнего ребенка.

Долинский городской суд вынес обвинительный приговор в отношении 35-летнего жителя местного жителя. Он признан виновным в причинении своей супруге тяжкого телесного повреждения, повлекшего по неосторожности ее смерть (ч. 4 ст. 111 УК РФ), передает ДВ-РОСС со ссылкой на пресс-службу прокуратуры.

Суд установил, что 27.02.2013 в ночное время, между супругами возникла бытовая ссора, мотивом которой стало высказанное женщиной требование к своему мужу не идти в магазин за спиртным. Считая свое право на личную жизнь нарушенным, подсудимый схватил нож и несколько раз замахнулся на супругу, причинив ей проникающее ранение. Испугавшись за свою жизнь, потерпевшая выскочила из квартиры к соседям, но ранение было настолько серьезным, что она потеряла сознание. Осознав свои преступные действия, мужчина попытался привести жену в чувства. Однако в силу тяжести ранений оперативно доставленная в больницу женщина от острой кровопотери скончалась.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного следствия заявил явку с повинной.

Оценив представленные стороной государственного обвинения доказательства, суд счел установленной вину подсудимого в совершении особо тяжкого преступления в отношении своей супруги.

С учетом тяжести преступления, суд назначил виновному наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Согласно постановлению суда малолетний совместный ребенок, оставшийся без попечения родителей, передан органам опеки и попечительства для решения вопроса об определении его дальнейшей судьбы.

В ходе прокурорской проверки выявлены нарушения в деятельности муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства г. Южно-Сахалинска».

Прокуратура города Южно-Сахалинска провела проверку исполнения требований законодательства, регулирующего закупочную деятельность, должностными лицами Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства г. Южно-Сахалинска», по результатам проверки выявлены нарушения требований федерального законодательства.

Проверкой установлено, что в нарушение Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в  08.02.2013 между Учреждением и ООО «Форвард» заключены два муниципальных контракта на инженерно-сейсмическое обследование жилых домов, то есть одноименных услуг, относящихся к группе «Услуги по разработке проектной документации, инженерные услуги в области архитектуры, гражданского и промышленного строительства» Номенклатуры товаров, работ и услуг на сумму 199 700,00 рублей, что превышает предельный размер расчетов, установленный Центральным банком РФ.

Учитывая, что Закон о размещении заказов позволяет размещать заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) на сумму не более 100 000 рублей в квартал, по результатам проверки в действиях вице-мэра г. Южно-Сахалинска усмотрены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

В этой связи, прокуратурой города в отношении виновного должностного лица возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого Сахалинским УФАС России 29.07.2013 виновное лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа на сумму 30 000 рублей.

ПРОКУРАТУРА РАЗЪЯСНЯЕТ: Новое в уголовно-процессуальном законодательстве.

С 1.08.2013 г. вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений в УПК РФ и статьи 1 и 3 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений) Российской Федерации по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства», которым внесены изменения в том числе в ст.31 УПК РФ, определяющую правила подсудности уголовных дел судам разных уровней.

В подсудности областного суда оставлены уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.2 ст. 105 (убийство при наличии квалифицирующих признаков), о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности несовершеннолетнего, не достигшего возраста 14 лет, если они совершены лицом, имеющим судимость за ранее совершенное аналогичное преступление (ч.5 ст.131, ч.5 ст.132, ч.6 ст.134); ч.4 ст.206 (захват заложника, если эти действия повлекли умышленное причинение смерти человеку); ч.5 ст.228.1 (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, совершенные в особо крупном размере) и некоторые другие, за совершение которых лицам, признанным виновными, может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Уголовные дела об указанных выше преступлениях, за которые лицу, признанному виновным, не может быть назначено пожизненное лишение свободы (например, женщинам, несовершеннолетним) подлежат рассмотрению в районном, городском суде.

Названным законом суду предоставлено право по поступившему уголовному делу в случае обвинения одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, уголовные дела о которых подсудны судам разных уровней, выделить в соответствующей части уголовное дело в отдельное производство и направить его для рассмотрения по подсудности в соответствии со ст.31 УПК РФ в суд другого уровня (городской, районный, мировому судье), если раздельное рассмотрение не может отразиться на всесторонности и объективности их разрешения. В противном случае уголовное дело в полном объеме подлежит рассмотрению вышестоящим судом.

Кроме того, внесены изменения в порядок исследования новых доказательств в суде апелляционной инстанции. Так, в соответствии с ч.6.1 ст.389.13 УПК РФ, новые доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их предоставления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. В этой связи законодатель еще раз подчеркнул, что все доказательства подлежат предъявлению и исследованию в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

В Макарове вынесен приговор в отношении браконьеров, специализирующихся на незаконной добыче краба.

Макаровский районный суд постановил приговор в отношении трех жителей Макаровского района. Они признаны виновными в незаконной добыче водных биологических ресурсов, совершенной организованной группой, с применением самоходного транспортного плавающего средства (ч.3 ст. 256 УК РФ).

Как установлено в ходе предварительного следствия и подтверждено в судебном заседании, в период с 25 по 27 мая 2013 года участники преступной группы, совершая ежедневно ряд однородных действий, преследуя корыстную цель, действуя совместно и согласовано в составе организованной группы, согласно ранее распределённым ролям, на расстоянии примерно в 1 километре севернее устья реки Лазовая Макаровского района и примерно в 2,5 километрах от берега вглубь Охотского моря, используя самоходное транспортное плавающие средство – надувную резиновую лодку, оснащенную руль-мотором, при помощи запрещенного орудия лова — сети, в нарушении ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, незаконно добыли не менее 38 экземпляров краба камчатского, причинив своими противоправными действиями ущерб государству в размере свыше 31 тысячи рублей.
С учетом рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, и наличия смягчающих вину обстоятельств, суд назначил наказание в виде штрафа двум подсудимым по 45 тысяч рублей, а организатору группы – 50 тысяч рублей.

Суд удовлетворил исковые требования Сахалинского природоохранного прокурора Евгения Фролова, принимавшего участие в поддержании государственного обвинения по уголовному делу, и принял решение о конфискации в доход государства резиновой лодки с руль-мотором, использовавшейся как орудие преступление.

Суд поддержал исковые требования Курильского районного прокурора в интересах воспитанников детского сада «Аленушка».

25.07.2013 г. Курильским районным судом рассмотрено и удовлетворено заявление прокурора Курильского района о признании бездействия администрации района и муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Аленушка» незаконным и обязании оборудовать территорию групповой площадки детского сада «Аленушка» теневым навесом в соответствии с правилами и нормативами СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.07.2010 N 91.
Основанием направления заявления в суд послужили результаты прокурорской проверки дошкольных образовательных учреждений на соответствие санитарным правилам проведенной в июле 2013 г.
Так, по результатам проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных Санитарных правил, на территории групповой площадки МДОУ ДС «Аленушка» теневой навес для защиты детей от солнца и осадков отсутствуют, что нарушало право воспитанников МДОУ ДС «Аленушка» на санитарно-гигиеническое дошкольное образование, на обучение в условиях, отвечающих их физиологическим особенностям и состоянию здоровья и исключающих воздействие на них неблагоприятных факторов.