Жаркая дискуссия по поводу изменения русла Амура разгорелась на «круглом столе» в Думе Владивостока. Представители научного сообщества разделились на три лагеря: пока одни вели споры о плюсах и минусах данной инициативы, другие сочли ее просто бесполезной. Итогом спора стало решение внести в итоговый проект поправки и дополнения, после чего отправить его на рассмотрение. Об этом передает ДВ-РОСС.

В мае Александр Приходько предложил коллегам изменить русло реки Амур и сместить ее устье. Депутат полагает, что улучшить демографическую и социальную обстановку в Дальневосточном регионе могло бы изменение движения морских течений в Японском море и Татарском проливе. Парламентарии поддержали эту идею, однако отметили, что подобный проект сначала должен получить научное обоснование.

Тогда ученые ДВО РАН не разделили оптимизма владивостокских депутатов, считая, что реализация проекта может полечь за собой катастрофические последствия. Однако на «круглом столе» мнения ученых разделились. Доктор геолого-минералогических наук, Заслуженный эколог России Борис Преображенский сообщил, что нельзя говорить о положительных или отрицательных последствиях изменения русла без предварительных научных исследований, на которые необходимо получить финансирование.

— Необходимо провести масштабные научные исследования, смоделировать возможные последствия, после чего взвесить все «за» и «против». Пока все разговоры о положительных или отрицательных изменениях климата на Дальнем Востоке просто голословны, мы находимся на стадии изучения и разработки. Единственное, что можно сказать точно — наводнениями Приморью изменение русла Амура не грозит, — сказал ученый.

Зато, по мнению руководителя «Центра аквакультуры и прибрежных биоресурсов» ИБМ ДВО РАН, профессора кафедры «Водные биоресурсы и аквакультура» Сергея Масленникова, негативные последствия изменения климата очевидны: снизится продуктивность морской воды, будут затронуты интересы Китая, а малые народы Дальнего Востока рискуют превратиться в экологических беженцев.

После выступления гидробиолога депутат и инициатор проекта Александр Приходько выделил из речи выступающего главную мысль: изменение русла не будет напрасным, на юге Приморья действительно станет теплее, — сообщает PrimaMedia.

— Главное, что вы сказали — это то, что после изменений у нас станет теплее. Все ваши остальные доводы необходимо просчитать и изучить, — отметил депутат.

Александр Приходько уверен, что после изменений жизнь в крае станет дешевле, так как снизятся затраты на отопление, Приморье будет убирать по два урожая в год. Также депутат отметил, что лето продлится 3-4 месяца, почти всю зиму во Владивостоке будет сохраняться плюсовая температура, а люди перестанут уезжать из края.

В отличие от своих коллег, заведующий сектором изучения морских течений ДВНИГМЕ Виталий Яричин поставил под сомнение целесообразность данного проекта, так как от изменения русла Амура Приморью, в прямом смысле, не станет ни горячо, ни холодно.

— Холодная вода подходит к Приморью из центра Японского моря, и согреть её мы не сможем. Амур же мало влияет на климат Приморья, поэтому если и будут какие-то небольшие изменения, то Владивосток их точно не ощутит, — сказал ученый.

В завершении «круглого стола» было принято решение дополнить итоговый документ проекта замечаниями каждого из участников, а также решить, на чье имя отправить данное обращение.