«Нарушения прав подтопленцев в городе Юности носят массовый характер», — уверена организатор пикета Елена Асташова

Под окнами краевого Центра социальной защиты населения Комсомольска 6 марта прошел пикет, организованный Комитетом гражданской безопасности в защиту горожан, пострадавших от наводнения.

«Нарушения прав подтопленцев носят массовый характер», — уверена организатор пикета Елена Асташова. Не случайно в местные суды обратились десятки незаслуженно обделенных властью владельцев частных домов. К началу весны отказано в выплате компенсации или в предоставлении достойного жилья 154 пострадавшим при ЧС.

Впрочем, советник градоначальника Иван Лаврентьев считает эти человеческие драмы всего лишь «частными случаями», которые, якобы, не вписываются в рамки федерального законодательства.

Но участники пикета придерживаются иного мнения. Ведь Федеральным Законом «О чрезвычайном положении» предусмотрено: лицам, пострадавшим при ЧС, предоставляются жилые помещения и возмещается причиненный материальный ущерб. Потерпевшим комсомольчанам ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» также гарантирует право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие ЧС.

Однако в правительстве Хабаровского края решили, что эти законы дают слишком много прав подтопленцам и … по- сути подправили законодательство. Согласно краевым нормативным актам, быстро утвержденным прошлой осенью, помощь от государства получат лишь те пострадавшие, у кого нет в собственности иного жилья. Первые лица края, как видно, не обращают внимания на Конституцию России, согласно которой ограничить права граждан, в том числе и на возмещение ущерба от ЧС, можно только в соответствии с федеральным законом.

Подобную «заботу» региональных управленцев почувствовал на себе и участник пикета Петр Лапко. Его дом был затоплен, межведомственная комиссия признала жилище непригодным для проживания. На основании существующих нормативов он имел право на получение нового жилья или на финансовое возмещение для покупки квартиры. Но Петр Викторович решил провести капитальный ремонт своего дома. Руководитель КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Комсомольску-на-Амуре» отказал в выдаче 5 тысяч рублей на квадратный метр жилья для его восстановления. Мотивация все та же: Петр Лапко имел в собственности долю в квартире своей матери.

— Жалует царь, да не жалует псарь, — сетует озадаченный потерпевший,- эта старая русская пословица точно отражает позицию краевых властей и судебных инстанций: федеральные власти дают, а местные отнимают.

Свою обиду на законотворчество властей пришли высказать в ходе протестной акции мать и сын Пономарь, вложившие в строящийся частный дом сбережения всей своей жизни. Решением суда они были признаны потерпевшими от паводка и получили компенсацию только за потерю имущества первой необходимости, но в результате наводнения был разрушено их жилье, в котором они благополучно жили до ЧС уже несколько лет.

— Председатель межведомственной комиссии Иван Щербаков отказался проводить оценку принадлежащих нам домов на предмет признания их непригодными для проживания, — заявляет Николай Пономарь, — поскольку наши дома не были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав. Увы, без заключения комиссии невозможно получить компенсацию за потерянное жилье.

— Эти дома были нашим единственным местом жительства, никакого другого жилья у нас нет, — рассказывает Фаина Пономарь. — Более 10 лет назад мы продали квартиру в Амурске, взяли в аренду два земельных участка для строительства двух домов и все свои сбережения вложили в их строительство. Поймите, как страшно в 70 лет остаться без жилья и без какой-либо надежды его получить!

Суд, рассматривавший дело Николая Ивановича и Фаины Семеновны Пономарь, как и в других аналогичных спорах, руководствовался нормами жилищного законодательства, а не федеральным законом о возмещении вреда в результате ЧС.

— Для пресс-секретаря Ивана Лаврентьева, призванного оберегать вышестоящих чиновников, беды подтопленцев, оказывается, всего лишь «частные случаи», якобы, не вписывающиеся в законодательство, — анализирует комментарий городского функционера инициатор пикета Елена Асташова. — На самом деле за каждым отказом — крушение человеческой судьбы.

Действительно, лишиться жилья на дальневосточной окраине нашей страны с ее социальными перекосами, остаться без гарантированной государством поддержки в регионе с дефицитным бюджетом и суровым климатом — это воистину трагедия. Но с авторами этой драмы наш комитет будет бороться в судах до победного конца.

Правозащитник Олег Паньков.
Комсомольск-на-Амуре