Влиятельные идеологи консерватизма в США с пониманием и сочувствием воспринимают возвращение Крыма в состав России. Подтверждением тому служат комментарии, опубликованные бывшими претендентами на президентское кресло в США от республиканской партии — Роном Полом и Пэтом Бьюкененом.

«Крым проголосовал за отделение. И что с того?» — вопрошает Пол со страниц общенациональной газеты USA Today. Крымчане сделали ровно то же самое, пишет он, что и жители «целого ряда других стран и регионов, включая за последнее время Шотландию, Каталонию и Венецию, стремящиеся выйти из-под власти неотзывчивых или репрессивных, на их взгляд, правительств», передает ДВ-РОСС со ссылкой на ИТАР-ТАСС.

Критикам, наперебой кричащим о «нелегитимности» крымского референдума, американский политик напоминает, что «самоопределение — один из основных принципов международного права». В первой же статье Устава ООН ясно указывается, пишет он, что цель ООН — «развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов».

«Критики также указывают на российскую «оккупацию» Крыма, как свидетельство того, будто там не могло быть честного голосования, — продолжает Пол. — А где были эти люди, когда выборы в оккупированном американскими войсками Ираке провозглашались «торжеством демократии»?»

Пол — принципиальный либертарианец и конституционалист, именно на этом основана его широкая известность и популярность в США. «Тем американским официальным лицам, которые поддерживали свержение правительства Украины, следовало бы переключиться на изучение нашей собственной Конституции, не позволяющей свергать чужие правительства или выделять миллиард долларов, чтобы выручить Украину и ее международных кредиторов», — подчеркивает он.

Помимо всего прочего отставной конгрессмен — отец сенатора Рэнда Пола, считающегося реальным претендентом на выдвижение кандидатом республиканской партии на президентских выборах 2016 года в США. В заключение своего комментария он подчеркивает, что «США и ЕС не могут себе позволить вводить существенные санкции против России», и призывает политиков «брать пример» с рынков, которые это понимают.

Мнение Пэта Бьюкенена

В свою очередь бывший политик, а ныне известный консервативный обозреватель Бьюкенен в своем комментарии, напечатанном многими сетевыми изданиями, ставит вопрос о том, «кто на самом деле нерационален» — российский лидер, который «без единого выстрела вернул Крым, где 95% избирателей проголосовали за воссоединение с Россией», или его критики. «Какие такие выгоды извлекли мы из превращения Эстонии и Латвии в наших союзников по НАТО, которые оправдали бы потерю России, как друга и партнера, которым она стала к концу «холодной войны» усилиями Рональда Рейгана?» — спрашивает автор и добавляет: «Мы потеряли Россию, но выиграли в качестве союзника Румынию? И кто из нас иррационален?»

Напоминая о длинной череде военных авантюр США, Бьюкенен подчеркивает, что взлетевший ввысь рейтинг популярности российского президента — прямое следствие того, что он «дал отпор американцам и ответил на наш киевский переворот». Ссылаясь опять же на авторитет «президентов периода «холодной войны» — от Трумэна до Рейгана» — политолог подчеркивает: «Какой флаг будет развеваться над какой частью Украины — совершенно не наше дело».

«Если население Восточной Украины хочет формализовать свои исторические, культурные и этнические связи с Россией, а население Западной Украины хочет порвать все связи с Москвой и присоединиться к Евросоюзу, то почему бы не уладить это дело политически, дипломатически и демократически — через избирательные урны?» — ставит последний риторический вопрос американский консерватор.