Круглый стол, посвященный вопросам качества оказания медицинской помощи, услуг состоялся в стенах Пятого арбитражного апелляционного суда. Традиционно модератором «круглого стола» выступил член Совета Приморского отделения АЮР Виктор Полушин. Также участие в данном мероприятии приняли эксперты в области медицины, передает ДВ – РОСС со ссылкой на Приморское региональное отделения Общероссийской общественной организации Ассоциации юристов России.

Модератор – Виктор Полушин – отметил тот факт, что в настоящее время в нормативных актах фигурирует понятие «медицинская услуга» вместо используемого в прошлом термина «медицинская помощь». При этом в законодательстве присутствует множество противоречий и пробелов. В связи с этим, а также ввиду недостаточности финансирования системы здравоохранения, регулирование порядка и качества оказания мед. услуг становится затруднительным. Модератор также уделил внимание тому, что правоприменение нормативных актов ведется с нарушениями, что обусловлено целым рядом объективных причин.

После этого со своим докладом на тему: «Правовое регулирование статуса врача и пациента, их прав и обязанностей, ответственности» выступил Владимир Ушаков. Он отметил, что во время модернизации системы здравоохранения в Приморском крае были достигнуты высокие результаты. В частности, во многом решен вопрос с планировкой палат, а также оснащением их дорогостоящим оборудованием и пр. Однако при этом так и не удалось решить вопрос ответственности врачей и пациентов. К сожалению, в большинстве случаев суд встает на сторону пострадавшей стороны, ввиду чего страдает врач и мед. учреждение. Зачастую судьи не принимают во внимание тот факт, что была допущена не врачебная ошибка, а у пациента, например, наблюдались объективные последствия нездорового образа жизни и т.д. Именно это и послужило причиной неудачно проведенной операции.

К тому же, сейчас врачи вынуждены подчиняться строгим инструкциям в случае каждого отдельного заболевания назначается стандартный курс лечения – без учета индивидуальных особенностей пациента, непереносимости его организмом отдельных компонентов и т.п. Безусловно, это негативно сказывается на качестве оказания мед. услуг.

В своей работе доктора подчиняются предписаниям постановления правительства от 21.11.2011 г. №323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». В соответствии с ним пациентам предоставляются права:

• на исчерпывающую информацию о состоянии здоровья, возможном риске, возможных последствиях отказа от лечения;
• на осознанное согласие и информированный добровольный отказ от мед. вмешательства;
• на облегчение страданий и достойную смерть;
• на уважительное, гуманное отношение к личности;
• на качественную мед. помощь, соответствующую состоянию здоровья пациента;
• на конфиденциальность при обращении за мед. помощью;
• право выбора, замены врача и мед. учреждения.

Если же пациент считает, что ему была оказана помощь ненадлежащим образом, то он вправе рассчитывать на возмещение материального и (или) морального вреда посредством применения досудебного (административного), судебного и внесудебного (альтернативного) порядка защиты его прав. В качестве альтернативного способа разрешения конфликта, сложившегося между пациентом и врачом (мед. учреждением), стороны могут обратиться в третейские суды.

При этом права врачей, как правило, оказываются ограничены, а права пациентов, наоборот, безграничны. В этой связи часты случаи ухода гуру своего дела, врачей от Бога в другие сферы деятельности. Все эти факторы негативно сказываются на имидже данной профессии.

Вторым выступил Александр Быстролётов. Его доклад был посвящен установлению грани между платными и бесплатными мед. услугами. В итоге он заключил, что не представляется возможным органичное сочетание платных и бесплатных мед. услуг. Ведь в противном случае появляется множество жалоб на конкретные мед. учреждения, в которых граждане рассчитывают получить мед. помощь на безвозмездной основе, а их вынуждают оплачивать услуги врачей.

Третьим докладчиком стал Андрей Романов, раскрывший тему в обзоре дел по выявлению проблемных аспектов. В частности, он привел пример некого гражданина N, которому была оказана мед. помощь в стоматологической клинике, в названии которой присутствовало слово «Краевая», на платной основе. При этом последствия лечения были таковы, что у него обострились хронические заболевания и появились новые проблемы со здоровьем. Иск был удовлетворен частично. Однако мнения экспертов в области здравоохранения разошлись с позицией суда и юристов. Осложнения, которые последовали за проведенным курсом лечения, были вызваны плохим изначальным состоянием здоровья пациента, а также возрастом, в котором, например, крайне тяжело и ненадолго приживаются протезы (имплантаты).

Данная ситуация наглядно изобразила тот факт, что не только врач (и лечебное учреждение) несет ответственность за ход лечения, но также и сам пациент должен соблюдать некие обязанности по охране своего здоровья. Также необходимо учитывать возрастные изменения и выполнять предписания доктора. В противном случае лечение может оказаться неэффективным либо даже навредить.

На основании вышесказанного, докладчик предложил пути решения сложившейся проблемы:

• введение обязательного страхования ответственности медицинской организации независимо от формы собственности и ее сотрудников за причинение вреда жизни и здоровью пациента при оказании бесплатных и платных медицинских услуг;

• запрет на использование негосударственными медицинскими организациями слов и словесных выражений в фирменном наименовании, допускающем формирование у потребителя мнения о принадлежности такой организации к государственным или муниципальным учреждениями здравоохранения (например, запрет на использование в названии слов: «федеральное, городское, краевое, областное, муниципальное учреждение и т. п., равно как и общепринятые аббревиатуры государственных организаций, например ГКБ и т. п.);

• введение института запрета медицинскому работнику, в результате деятельности которого причинен вред жизни и здоровью пациента, что подтверждается решением по гражданскому делу или приговором по уголовному, на дальнейшее занятие и практику медицинской деятельности как в составе лечебного учреждения независимо от формы собственности, так и при индивидуальной предпринимательской деятельности, с возможным аннулированием диплома или иного документа, ранее дававшего право на занятие профессией.

Затем слово было передано Анне Чернявской, которая, в свою очередь, осветила проблемные моменты в рекламе мед. услуг. В частности, было отмечено, что в настоящий момент наложен запрет на рекламу мед. услуг. По этой причине пострадали многие туристские компании, которые организуют мед. туры, а также спа-салоны и не только.

Однако стоит отметить, что законодателями не воспрещается рекламирование мед. деятельности, поэтому рекламодатели вынуждены вводить в заблуждение пациентов своими запретами, а также излишней регламентацией или навязыванием информации (рекламы).

В заключение круглого стола со своим докладом на тему: «Проблемы юридической техники и правового регулирования Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» выступил Пётр Чугунков. Он акцентировал внимание на том, что не только граждане, но и представители средств массовой информации некорректно трактуют понятия «добросовестность медицинских работников», «врачебная ошибка», «неосторожное причинения вреда здоровью» и «халатность медицинских работников». В связи с чем, им было предложено ввести четкие понятия, связанные с ответственностью мед. работников. Помимо этого докладчик предложил установить на законодательном уровне сроки для постановки диагноза пациенту, а также решить проблему с получением гражданами лекарственных препаратов и проработать вопрос экспертизы качества мед. помощи.

Во время дискуссии Александр Бродский отметил: «Пациенту дано право выбора платной или бесплатной мед. помощи, но на самом деле государство все уже решило за него». Здесь имелось в виду то, что следует снять ограничения по квотам (по приему «бесплатных» пациентов врачами), ведь врач не имеет права отказать пациенту в оказании помощи, если он аккредитован по системе ОМС.

Екатерина Елисеева акцентировала внимание участников круглого стола на том, что пациент не несет ответственности за состояние собственного здоровья. Но, к сожалению, зачастую судьями не учитывается данное обстоятельство при вынесении решения. Ведь должна быть не только ответственность врачей, но и пациентов для успешного выздоровления. Тогда повысится престиж системы здравоохранения.

Для решения столь большого количества накопившихся в данной сфере проблем участниками круглого стола было предложено создать и развивать отрасль мед. права. Свои подробные предложения участники направят в Законодательное Собрание Приморского края и в администрацию Приморского края.