Замоскворецкий районный суд Москвы отказался рассматривать уголовное дело бывшего вице-губернатора Челябинской области и экс-замминистра регионального развития России Романа Панова.

Как уже сообщал NDNews.ru, напомним, 9 ноября 2012 года Панов, только что утвержденный на посту председателя правительства Пермского края, был задержан по подозрению в хищении 93 миллионов рублей, выделенных из федерального бюджета в рамках подготовки к саммиту АТЭС.

По первоначальной версии следствия, в преступлении участвовали должностные лица руководящего звена министерства регионального развития РФ (в том числе бывший заместитель министра Панов), организовавшие проведение конкурсов на заключение госконтрактов по инженерному и научно-техническому сопровождению строительства объектов саммита, а также на добровольное страхование недостроенных объектов, после чего обеспечили победу в них подконтрольным коммерческим фирмам. На расчетные счета этих организаций были перечислены бюджетные средства, однако реального участия в страховом и инженерном обеспечении строительства объектов подрядчики не принимали, так как предусмотренные контрактами услуги ранее были выполнены другими фирмами. В дальнейшем бюджетные средства были переведены на счета фиктивных организаций и похищены.

«Новый Регион – Челябинск» в контакте и Facebook

В ходе расследования уголовное дело, возбужденное по факту особо крупного мошенничества, было переквалифицировано на более мягкую статью, а сумма ущерба снижена: Панова, а также трех его сообщников (экс-руководитель федерального казенного учреждения «Дальневосточная дирекция Минрегионразвития России» Олег Букалов, директор ООО «ГК Контроль» Роман Барбашов и предприниматель Алексей Кудрявцев) обвиняют в покушении на хищение мошенническим путем 29 миллионов рублей.

В июле дело было передано на утверждение обвинительного заключения в Генеральную прокуратуру РФ, после чего поступило в Замоскворецкий районный суд.

Однако суд отказался его рассматривать, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушениями требований Уголовно-процессуального кодекса, сообщает «Коммерсант».

Материалы дела возвращены в Генпрокуратуру.