Верховный суд РФ откликнулся на просьбу ОНФ и пообещал до конца 2014 года обобщить судебную практику вынесения судами решений о взыскании материальных компенсаций с журналистов по искам о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. Об этом сообщил в своем письме заместитель председателя Верховного суда РФ Василий Нечаев, передает ДВ — РОСС.

Последний раз Верховный суд РФ обобщал практику вынесения решений по статье о защите чести и достоинства в отношении СМИ в 2005 году. В постановлении Пленума Верховного суда указывалось, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Между тем, СМИ, обращающиеся в Центр правовой поддержки журналистов, констатируют, что суды в регионах часто завышают степень морального ущерба истцу, а сумма присуждаемых компенсаций для небольших местных редакций не редко приводят к ослаблению финансового состояния или даже банкротству изданий.

Так, недавно в Центр правовой поддержки журналистов ОНФ обратились коллеги редактора «Новой газеты Динского района» Краснодарского края. Суд обязал коллектив газеты возместить в качестве компенсации морального вреда местному бизнесмену 500 тыс. руб. за сравнение его с героем сказки Шарля Перро маркизом Карабасом. И хотя после апелляции сумму штрафа удалось снизить до 100 тыс. руб., чтобы исполнить решение суда, газете пришлось взять кредит.

«В рамках работы нашего Центра мы сталкиваемся с тем, что штрафы, назначаемые СМИ, в качестве компенсаций за нанесение морального труда по искам о защите чести и достоинства слишком завышенные. В то время как в большинстве случаев для федеральных изданий и журналистов штрафы составляют 50-70 тыс. руб., в регионах 100 -200 тыс. руб., хотя финансовые возможности у областных и городских СМИ гораздо меньше, да и масштабы распространения информации значительно ниже. В этой связи мы попросили Верховный суд проанализировать сложившуюся за последнее десятилетие практику решений судов и выработать единые подходы в этой сфере. Мы считаем, что было бы справедливо привязывать размер материального вреда к уровню (федеральное, региональное или муниципальное) и тиражности СМИ, разместивших недостоверную информацию. Надеемся, что разъяснения Верховного суда позволят улучшить ситуацию в этой сфере уже в следующем году», — считает руководитель Центра правовой поддержки журналистов ОНФ Наталья Костенко.