ФАКТ ПУБЛИКАЦИИ ИНФОРМАЦИИ О СИТУАЦИИ НА РЫНКЕ МИНТАЕВОЙ ИКРЫ И КОММЕНТАРИЙ

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ, 30 марта, ДВ-РОСС. Ситуация на международном рынке минтаевой икры носит драматический характер не только в связи с резким снижением цены на этот некогда дорогостоящий продукт, но и в связи с ролью некоторых персон и организаций, присутствующих при данном «процессе» (или ему «сопутствующих»).

Понятно, что всё случившиеся на минтаевом рынке, – не случайно. Весьма рельефно проглядывает и профиль участников. Не понятна и роль до сих пор, вроде как, патриотического Росрыболовства, вдруг решившегося на некий «шаг» по обвалу рынка минтаевой икры отечественного (есть ещё американский) производителя, продлевая сроки путины в Северо-Охотоморской подзоне, где, если исходить из промысловой практики, параллельно с высоким выходом икры идёт столь же высокий выброс молоди минтая и самцов.

Понятно, что кто-то на всём этом «беспределе» хорошо зарабатывает. И, в первую очередь, перекупщики икры, которые уже сбросили цену до того уровня, когда минтаевый промысел может стать нерентабельным. Но ведь перекупщикам это не надо. Им нужна икра для спекуляций и потому они не заинтересованы в каких-то более глобальных вопросах. Более того – чувствуется, что перекупщиками кто-то руководит, чья-то жёсткая рука, воле которой не подчиниться они просто не могут.

И ещё одна важная деталь — процесс регулируется одновременно в двух важнейших точках мирового рынка минтаевой икры – в США и в Японии.

Скажем честно – мы, как информационно-аналитическое Интернет-издание проморгали этот факт и воспользовались информацией анонимного источника из первопрестольной, который не указал нам источник собственной информации. Правда, имеющиеся у нас к тому времени косвенные материалы свидетельствовали о назревающей минтаевой катастрофе, почему поступившая к нам информация тут же была опубликована.

Но это был не ЭКСКЛЮЗИВ.

Вслед за публикацией пришло разгневанное письмо (см. ниже), которое мы, в силу устоявшейся традиции не скрывать ничего, имеющего принципиальное значение для нашего сайта, публикуем полностью, чтобы разделить со своими читателями, привыкшими к тому, что наша информация достаточно объективная и проверенная, часть ответственности за то, что мы поступили правильно, опубликовав этот материал, который не является нашим, но за публикацию которого мы готовы были взять ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НА СЕБЯ, так как знали, кто его истинный автор.

На Вашем сайте www.fishkamchatka.ru 25 марта 2010 года была опубликована статья «Минтаевая катастрофа», которая, по словам администратора сайта, была предоставлена Вам некоим источником.

Данная статья написана лично директором ООО «Фишнет» по информации нашего источника, является платной и распространяется по платной подписке.

Ваш источник не имел никакого права предоставлять эту информацию третьим лицам согласно п. 1.5. Договора о подписке: «Использование РК-ПРОФИ осуществляется Заказчиком только на своем предприятии. Заказчик не имеет права распространять РК-ПРОФИ полностью или частично и публиковать РК-ПРОФИ полностью или частично на своем сайте, иных сайтах и/или в любых других электронных и печатных изданиях. Вся информация, размещенная в РК-ПРОФИ и на веб-сайте www.fishnet.ru, охраняется в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и международными соглашениями и не подлежит воспроизведению, распространению, переработке кем-либо в какой бы то ни было форме, иначе как с письменного разрешения Исполнителя».

В результате эта статья была скопирована рядом сайтов (www.fishnews.ru www.fishery.ru www.fishretail.ru и другими новостными агентствами) со ссылкой на Рыбу Камчатки и без ссылки на наш сайт, что принесло ущерб ООО «Фишнет», как моральный, так и материальный.

Поскольку мы не можем быть уверены в том, каким образом Вы получили данную информацию, настоятельно требуем:

1. Опубликовать официальное извинение за несанкционированную публикацию, и что авторское право на статью принадледит www.fishnet.ru

2. Предоставить данные об источнике получения статьи во избежание конфликта

3. Удалить статью с сайта www.fishkamchatka.ru

С уважением,
Пронин Денис Юрьевич,
ООО «Фишнет»
Руководитель информационно-аналитического отдела

Теперь мы знаем автора – это главный редактор сайта FishNET. И приносим ему от всей души искренние свои извинения.

Источник нашей информации остался анонимным, но мы благодарим его за столь уважительное отношение к нашему сайту, публикация информации о минтаевой катастрофе на котором, оказалась доступной всему миру, хотя и просим в следующий раз ОБЯЗАТЕЛЬНО сообщать о первоисточнике такой информации.

И мы снимаем, по требованию FishNET публикацию «Минтаевая катастрофа» с нашего сайта. Но надеемся на то, что все, кто заинтересован в решении данной проблемы, будут информировать нас о дальнейших событиях и о возможности повлиять на них в пользу российского производителя.

С уважением, администрация сайта «Рыба Камчатского края

Комментарий Игоря Кравчука:

Данное письмо содержит ряд принципиальных моментов. Во-первых, авторское право на статью не может принадлежать www_точка_fishnet_точка_ru поскольку согласно закона об авторском праве автором является только физическое лицо (или несколько лиц), но никак не ООО, www., АО, ЧП и т.д. Если автором является директор, то он и должен выставлять какие-то требования, как физическое лицо или его доверенное лицо. даже если под статьей не стоит ничья фамилия, или стоит псевдоним (Закон о СМИ позволяет неподписываться).

Во-вторых, авторское право не распространяется на информационные сообщения в СМИ и информационные материалы. Я с этим сталкивался в своей журналистской практике. Не помню, то ли в самом законе это отражено, то ли в комментариях Верховного Суда. И когда редакции СМИ пишут, что без согласования (разрешения) с редакцией перепечатка запрещена, то это в корне неверно. Разрешать перепечатывать или нет, может позволить только автор. Это, во-вторых.

В-третьих, процессуальные нормы РФ не содержат такого понятия как извинение. И требовать его никто никогда не имеет права. В принципе можно его требовать. И это на усмотрение редакции СМ: приносить извинение или нет. В данном случае, что принесено извинение Фишнету говорит о большой душе главного редактора сайта Рыба Камчатского края и его порядочности. Но, а мне кажется, что Фишнет встал на дыбы, поскольку испытывает какой-то комплек, или зависть в сайту Вахрина. Не абы какая статья, из-за которой стоило топать ножками.