Договор с США не стоит бумаги, на которой написан. Этой вырванной из контекста, а потому спорной фразой канцлера Бисмарка, как нельзя более точно характеризуются соглашения, которые в сентябре госсекретарь США Керри заключил с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым.

Соглашения, заранее невыгодные и, главное, невыполнимые для США, а потому провальные для администрации Обамы. Соглашения, которые должны были стать новым американским хитрым планом и сатисфакцией для без пяти минут экс-президента США.

Перемирие это плохо тем, что позволило бы режиму Асада укрепить свое положение, поскольку оно оставляет за ним право сохранить выгодные позиции у Алеппо — крупнейшего города страны. Если перемирие продержалось бы семь дней, американские командиры были бы просто обязаны объединить усилия с Россией в борьбе против экстремистских антиасадовских группировок в Алеппо и других частях страны — и, таким образом, выполнить требование Путина о том, что Запад должен бороться с террористами, а не с режимом Асада.
По большому счёту – была подписана капитуляция. Но! Если джентльмен не может выиграть по правилам, то он начинает эти самые правила менять.
И потому, аккурат на седьмой день после подписания договорённостей, американская коалиция нанесла удары с воздуха по позициям сирийских войск под городом Дейр-эз-Зор. Случайно. После чего постоянный представитель США при ООН Саманта Пауэр устроила показательные выступления на Совбезе, обвинив во всем случившемся Россию. Причём, вела себя столь вызывающе и беспардонно, что вывела из себя видавшего всякое Чуркина и раздраконила Захарову.
Такая вопиющая невоспитанность и недипломатичность со стороны США вполне объяснима. Именно таким нехитрым способом наши американские «партнёры» хотели продемонстрировать своё превосходство и право не согласовывать и не оправдывать любые свои действия по Сирии.
Окончательное же подтверждение того, как американцы «держат слово», пришло с новостью об обстреле гуманитарного конвоя ООН, отправленного в два населенных пункта провинций Алеппо и Хомс. Примечательно, что обвинения в нанесении авиаудара были предъявлены сирийским правительственным войскам. И сделал это постпред Саудовской Аравии при ООН. Дескать, это прямое нарушение все тех же договорённостей, которые должны были помочь начать оказание гуманитарной помощи сирийским мирным гражданам.
И тут очень кстати вспоминается заявление официального представителя Белого дома Джоша Эрнеста, а так же комментарии спецпосланника ООН по Сирии Стеффана де Мистуры, которые настаивали, что именно правительство Асада является главным препятствием расширению доступа для гуманитарной помощи.
Картина маслом!
В Генштабе ВС РФ в свою очередь заявили, что подконтрольные США вооруженные отряды не оборудовали КПП на дороге, что «создает впечатление, будто такая ситуация создана искусственно, чтобы обвинить Россию и Сирию в срыве доставки гуманитарной помощи».
Вот такое вот перемирие.
Примечательно то, с какой скоростью американцы пытаются выставить нарушителем именно Асада. Такая спешка обусловлена пониманием, что, не сработай США на опережение, перемирие будет сорвано кем-то из так называемых «повстанцев». В этом случае пришлось бы признать, что именно оппозиция, а вовсе не режим Асада, являются главной проблемой в Сирии. И тем самым признать правоту заявлений президента РФ Владимира Путина.
На фоне заявлений той же американский прессы о том, что, во всей этой ещё далеко неоконченной сирийской пьесе, Обама – уже проигравшая сторона, – так рисковать США просто не имеют права.
Потому и случился сначала ошибочный авиаудар по правительственным войскам, а теперь и бомбежка гумконвоя. Для закрепления успеха осталось только госпиталь очередной разбомбить и обвинить в этом ВКС РФ. С обязательной ссылкой на одного парня в лодонской квартире, гордо именующего себя сирийской обсерваторией по правам человека…
Так что всё просто и предсказуемо. Никакого перемирия нет и не будет. Как минимум, до президентских выборов в США. Ибо лауреату Нобелевской премии мира кровь из носа нужно уйти если не победителем, то хотя бы непобежденным.
Впрочем, эти жалкие попытки взять реванш не меняют мнения тех же американских аналитиков и журналистов о том, что в Сирии именно Владимир Путин сделал то, что Обама считал невозможным.
Цитирую:
«Путин доказал, что тот план, который Обама отверг — ограниченное военное вмешательство, которое позволило бы изменить исход конфликта, не потребовав при этом значительных затрат, — с самого начала был единственно верным. Разница лишь в том, что теперь победа осталась за Россией, Ираном и режимом Асада в ущерб США и их арабским, израильским и турецким друзьям».
Jackson Diehl, The Washington Post
Кто не успел – тот опоздал. Наивный автор полагает, что стоило бы Обаме ввязаться в сирийский конфликт так же умно, как это сделал Путин, и… вуаля… у него бы всё получилось.
Не получилось бы. Во-первых, Обама и Пентагон – это не Путин и Минобороны РФ. А во-вторых, о чем американцы стыдливо умалчивают, – Путин пришёл в Сирию по просьбе действующего легитимного президента Башара Асада.
Так что разница существенная. Равно, как и полученный результат.
И нынешнее руководство США, которое войдёт в историю в том числе и записанным на её счёт поражением в Сирии, это прекрасно осознает. Потому и ведёт себя, как мелкий шулер и не слишком ловкий аферист.
Но вернёмся к тому, с чего начали. Цитата Бисмарка. Многие ошибочно трактуют её не в пользу России. Однако полностью и дословно она звучит так:
«Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут — не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть».
Юлия Витязева, специально для News Front