Благовещенский городской суд рассмотрел жалобу местного жителя и оставил ее без удовлетворения. Мужчина хотел, чтобы суд отменил постановление ГИБДД, по которому он был оштрафован за то, что его автомобиль превысил допустимый уровень шума. Об этом передает ДВ-РОСС со ссылкой на «Амур.инфо».

В июле этого года благовещенского водителя признали виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.23 КоАП РФ, ему назначили наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Мужчина, управляя автомобилем марки «тойота», двигался по улице Зейской с превышением допустимого уровня шума. При замерах показания составили 93,2 дБА, 98,0 дБА, 97,4 дБА.

Но водитель не согласился с вердиктом сотрудников Госавтоинспекции и решил обжаловать постановление. В своей жалобе благовещенец указал, что полицейские допустили нарушения при измерении уровня шума. По его словам, не были произведены замеры фона шумовых помех, также были нарушения при расположении микрофона, а измерительные приборы, которые использовали стражи порядка, не прошли проверку. После этого случая водитель провел диагностику своего автомобиля на станции технического обслуживания, по результатам замеров уровень шума автомобиля соответствовал требованиям, установленным ГОСТом.

Тем не менее, суд не нашел подтверждения доводам водителя. Как сообщается на сайте горсуда, анализ показаний сотрудников ГИБДД свидетельствует о том, что существенных нарушений при производстве замеров шума допущено не было.

На основании представленных доказательств суд установил, что замеры шума производились в ночное время, что подтверждает пояснения свидетелей об отсутствии фоновых шумов; при среднесуточной температуре воздуха 27,3 °С на момент проведения замеров дождя не было, что следует из ответа Амурского ЦГМС. Замеры произведены при помощи специальных средств измерений, прошедших необходимые проверки.

При этом в жалобе указано, что в ходе произведенных замеров показания прибора составили 93,2 дБА, 98,0 дБА, 97,4 дБА, то есть разница между первым и последующими измерениями составляет более 2 дБА, что требовало проведения повторных измерений. Между тем, как установлено судом на основании показаний свидетелей, первые показания (93,2дБА) получились меньше остальных только потому, что инспектор, производивший замеры шума, убрал шумомер, когда еще обороты двигателя не достигли необходимого значения. При этом судом учитывается, что значительных расхождений между вторыми и третьими показаниями не имеется.

В рассматриваемом случае допущенное нарушение не является существенным, не ставит под сомнение полученные результаты и не влечет отмену оспариваемого постановления. Также суд учел, что диагностику своего авто на станции техобслуживания мужчина проводил спустя два дня после того, как его остановили сотрудники ГИБДД.
В связи с этим суд решил постановление полицейских оставить без изменения, а жалобу благовещенца без удовлетворения.