Владимир Путин подписал Федеральный закон от 07.03.18 № 41-ФЗ, согласно которому с 1 мая 2018 года минимальный размер оплаты труда (МРОТ) будет повышен до уровня прожиточного минимума — до 11 163 рублей. Как часто бывает, у каждого события, как у айсберга, есть два уровня: видимый и скрытый от глаз публики.

Что мы имеем в видимой части?

Гарант Конституции в аккурат своих перевыборов подписывает закон, который пусть и не на много, а повышает размер оплаты труда наиболее малооплачиваемой части нашего общества. Кроме того, этот документ увеличит размер пособия по беременности и родам неработающим женщинам, которое также привязано к МРОТу.

Официальные СМИ сообщают о том, что этот закон коснется примерно четырех миллионов человек, получающих зарплату на уровне минимальной.

— Повышение МРОТ до уровня прожиточного минимума — очень важная задача, которая перед нами стояла с 2001 года, когда был принят Трудовой кодекс. Там была предусмотрена норма, что в перспективе мы должны прийти к уравниванию этих двух показателей, — сказал глава Минтруда Максим Топилин.

Вроде бы все прекрасно и политтехнологично, но возникает вопрос: а что скрыто в «подводной» части уравнивания МРОТа и прожиточного уровня? Как это не удивительно — деньги, которые должны найти региональные и муниципальные бюджеты на увеличение размера оплаты труда многочисленных бюджетников, и сопутствующие им выплаты в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования.

В таком же положении оказывается и бизнес. Если региональным бюджетам, по словам Максима Топилина, будет выделено 20 миллиардов рублей дополнительной помощи (при реальной цене вопроса в 32 миллиарда), то муниципалитеты и бизнес должны будут искать эти деньги самостоятельно. Для предпринимателей это означает, что они недостающие средства будут искать в карманах потребителей своих товаров и услуг, за счет повышения цен.

С учетом существующих проблем в экономике нашей страны новый закон реально не решит никаких проблем, а только добавит новых и нарисует еще один виртуальный плюс в заслуги действующей власти. Чтобы не быть голословным, объясню свой вывод, для чего предлагаю обратиться к истокам.

У нас сейчас чиновники и министры частенько любят употреблять термин «человеческий капитал». А что он обозначает в реальности?

Как утверждают филологи, в основе слова «капитал» находится латинское caput (голова), и применялось оно не столько к человеческой голове, сколько к домашним животным. В Древнем Риме к таковым относились козы, овцы и прочий скот, которые и были мерилом достатка и богатства. Первоначальными капиталистами были не банкиры и промышленники, а скотоводы, которые ради увеличения поголовья своих животных прилагали максимум усилий.

Под таким углом зрения словосочетание «человеческий капитал» получает не совсем приятный смысл, но мы сделаем вид, что не заметили этого обстоятельства, и все-таки берем этот термин на вооружение. Следовательно, современные «пастухи-капиталисты» должны прилагать все усилия, чтобы подконтрольное им население, приносящее прибыль, не только не сокращалось, а увеличивалось. Для этого минимальный размер оплаты труда должен обеспечивать ВОСПРОИЗВОДСТВО населения.

То есть граждане Российской Федерации должны не только выживать, но и создавать семьи, рожать как минимум троих детей вне зависимости от своего социального статуса. На смену современной нянечке, получающей минимальную оплату труда в детском саду, спустя двадцать лет должен прийти кто-то на смену.

В этой связи возникает вопрос: возможно ли это в реальности? Как показали многочисленные эксперименты по выживанию, на деньги МРОТа это опасно для жизни и здоровья людей, и говорить о как-то воспроизводстве не приходится. По этой самой причине показатели МРОТа и прожиточного минимума являются для большинства из нас виртуальными и никак на нашу жизнь не влияющими. Для реального улучшения качества жизни власть должна предпринимать другие меры.

Напомним, по-разному оценили представители хабаровской оппозиции предложение президента России Владимира Путина о повышении величины минимального размера оплаты труда в нашей стране до прожиточного минимума. Депутат от ЛДПР Вячеслав Фургал положительно отнесся к такой идее главы государства, посчитав ее первым шагом в поддержке слабозащищенных слоев населения. Его коллега от КПРФ Виктор Постников, наоборот, отреагировал на данную новость прохладно и заявил, что такая мера не решит проблему нищеты населения.

Александр Альдиев, DVHab.ru