За последний год Хабаровский край отметился тремя страшными историями об издевательствах над детьми. Приемный отец пятерых дочерей насиловал девочек в течение пяти лет, а трехлетняя Олеся Шовкун и четырехлетний Денис Кузнецов были убиты собственными матерями и их сожителями. Над всеми малышами издевались систематически и на протяжении долгого времени. Корреспонденты DVHab.ru попытались разобраться — куда смотрели соседи и органы опеки?

Положим, момент с соседями снимем — это все-таки больше вопрос совести и того, как потом жить и спать по ночам, зная, что можно было вмешаться и предотвратить. А вот как быть с органами опеки? Учитывая, что эти люди зарабатывают на хлеб с маслом тем, что в том числе предотвращают детоубийства — вниманием, реакцией, человечностью в конце концов. Работа это такая — ОПЕКАТЬ тех, кто не защищен даже от ближних.
________________________________________
Ребенком, нуждающимся в помощи государства, признается ребенок, родители которого не исполняют своих обязанностей по его воспитанию, обучению и содержанию и отрицательно влияют на его поведение либо жестоко обращаются с ним, а также ребенок, интересы родителей которого вошли в противоречие с интересами ребенка.
Решение о признании ребенка нуждающимся в помощи государства принимается органом опеки и попечительства края по месту жительства ребенка и оформляется в форме постановления.
Постановление правительства Хабаровского края о Порядке признания ребенка нуждающимся в помощи государства.
________________________________________
Можно долго гадать (да мы и гадали, написав массу новостей про насилие над детьми), где же были эти самые органы, которым предписано опекать. Ответ, как часто бывает, пришел откуда не ждешь. Уполномоченный по правам детей в Хабаровском крае Виктория Трегубенко опубликовала отчет о своей деятельности за прошлый год и то ли нечаянно, то ли намеренно «сдала» в нем своих коллег из опеки.

Случай номер раз
Информация из отчета Виктории Трегубенко:
На контроле уполномоченного с марта 2013 года находится заявление А. о нарушении прав и законных интересов несовершеннолетних. Со слов заявителя, ее сестра – Б. имеет на иждивении двух детей: Д. и Е. На протяжении длительного времени (более 15 лет) Б. страдает алкогольной зависимостью. Несколько раз при содействии своей сестры – А. и ее супруга проходила процедуру кодирования от алкоголизма, но, к сожалению, безрезультатно.
Мать несовершеннолетних ведет асоциальный образ жизни. В квартире с целью употребления спиртных напитков систематически собираются маргинальные личности. Дома грязь, тараканы, клопы. Дети находятся в постоянном страхе, зачастую прячась в шкафу от побоев, искусаны клопами, у них выявлен педикулез и гельминтоз. Медицинское сопровождение Д. и Е. также не оказывается. Вместе с тем Е. не посещает дошкольное образовательное учреждение, не имеет навыков самообслуживания.
В настоящее время Д. пребывает на попечении своей тети А. Е. до недавнего времени продолжал проживать совместно с матерью в вышеописанных условиях.
На протяжении пяти лет заявитель неоднократно обращался в органы системы профилактики, однако каких-либо действенных мер последними принято не было. Следует отметить, что в адрес уполномоченного поступали аналогичные обращения об указанной семье от неравнодушных жителей города.
Семья Б. была поставлена на профилактический учет сотрудниками отдела организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних УМВД России по Хабаровскому краю только 21.08.2017 и только 05.09.2017 постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав была признана находящейся в социально опасном положении.
На момент посещения семьи по месту жительства находилась Б., несовершеннолетний сын Е., сожитель Б. – В. Несовершеннолетняя Д. дома отсутствовала, так как на протяжении уже долгого времени находилась на воспитании и содержании своей родной тети А. У Б. и ее сожителя обнаружены признаки алкогольного опьянения, в жилом помещении антисанитарные условия, большое количество тараканов, отсутствуют продукты питания и питьевая вода, холодильник не работает, в ванной комнате на полу валяется грязное белье, у несовершеннолетнего отсутствуют постельное белье, одеяло, средства личной гигиены, а также одежда по сезону и возрасту.
Несмотря на вышеизложенное, присутствовавший на рейде сотрудник органов опеки и попечительства не усмотрел наличие непосредственной угрозы жизни или здоровью несовершеннолетнего Е. Важно отметить, что лишь при содействии управления организации деятельности УУП и ПДН УМВД России по Хабаровскому краю и уполномоченного, с целью социальной реабилитации несовершеннолетнего Е., принято решение о помещении его в учреждение министерства здравоохранения Хабаровского края. В отношении матери Б. составлен очередной протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ.
В настоящее время несовершеннолетний Е. продолжает находиться в учреждении, мать Б. его не посещает, не звонит. По информации администрации учреждения здравоохранения отец ребенка Г. изъявил желание забрать Е. на постоянное место жительства в другой регион. В районном суде тем временем на рассмотрении находится исковое заявление органов опеки и попечительства о лишении Б. родительских прав в отношении ее несовершеннолетних детей.

Комментарий Виктории Трегубенко:
— Рассмотрение вышеизложенного случая показывает, что органам системы профилактики края понадобилось пять лет для решения вопроса о защите прав и законных интересов несовершеннолетних. Как следует из письменного ответа министерства образования и науки Хабаровского края, в соответствии со ст. 77 Семейного кодекса РФ мера по защите прав ребенка (отобрание детей у родителей) носит чрезвычайный характер. Применение ее возможно лишь в исключительных случаях, не терпящих отлагательств, в связи с угрозой жизни или здоровью ребенка, под которой понимается непосредственная угроза, с очевидностью свидетельствующая о реальной возможности наступления негативных последствий в виде смерти, причинения вреда физическому или психическому здоровью ребенка вследствие поведения родителей, на попечении которых ребенок находится. Характер и степень опасности орган опеки и попечительства обязан определять в каждом конкретном случае с учетом возраста, состояния здоровья ребенка, а также иных обстоятельств, — считает детский омбудсмен.
Случай номер два
Информация из отчета Виктории Трегубенко:
В связи с поступившими сведениями сотрудниками аппарата детского омбудсмена, отдела полиции, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав посещена указанная семья. На момент проведения проверки в квартире в состоянии алкогольного опьянения находился сожитель матери ребенка, сама родительница также пребывала в состоянии аффекта. В помещении антисанитарные условия: грязно, тараканы, приготовленной еды нет. У несовершеннолетнего отсутствовали спальное место, стол для занятий, игрушки. Сам ребенок гулял на улице длительное время в легкой одежде.
По заверению представителей комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, семья неоднократно посещалась органами системы профилактики. В ходе рейдов выявлялась угроза жизни и здоровью несовершеннолетнего, однако специалистами отдела опеки и попечительства данная угроза не подтверждалась.
По итогам проведения проверки семьи с участием представителя уполномоченного в очередной раз специалисты опеки были уведомлены о наличии фактов угрозы жизни и здоровью ребенка.
По результатам рассмотрения вновь полученной информации об указанных гражданах несовершеннолетний отобран из семьи и помещен в отделение социальной реабилитации.
Куда смотрели?
В течение практически пяти лет житель Хабаровского края совершал сексуальное насилие в отношении пяти опекаемых девочек. Педофил арестован, под следствие попали и сотрудники опеки.
Мужчина-опекун на время расследования находится за решеткой. В отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ («Изнасилование»), по факту насилия в отношении детей. Однако одной «уголовкой» не обошлось.

Органы опеки и попечительства также попали под следствие. Сотрудники ведомства, по версии СУСК, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, а именно — не удостоверились в том, что девочки будут в безопасности, и, по всей видимости, не следили за дальнейшей судьбой опекаемых. В связи с этим в отношении должностных лиц возбуждено уголовное дело о халатности (ч. 1 ст. 293 УК РФ).
Детский омбудсмен в РФ Анна Кузнецова прокомментировала жуткий инцидент в Хабаровском крае, осудив не только обвиняемого в педофилии приемного отца, но и работу органов опеки и попечительства.
— Детям нанесен дикий, страшный вред. Сколько еще таких случаев должно произойти, чтобы мы поняли, что этой проблемой нужно заниматься комплексно? Ни в коем случае нельзя ставить на первый план цифры статистики. Сейчас не столь важно количество детей, ежегодно устраиваемых в приемные семьи. Гораздо важнее — как и в какие семьи попадают сироты, каких родителей они обретают, — прокомментировала детский омбудсмен.
Мы попросили прокомментировать ситуацию юриста DVHab.ru.
— Разобраться в ситуациях с обвинениями в халатности непросто, потому что, в первую очередь, должен быть определен вред, который был нанесен обвиняемым. Однако суд может вынести решение в его пользу, если посчитает, что он совершил — или не совершил — действия по причине нехватки опыта, знаний. И вполне возможно, что его вина не может быть охарактеризована как халатность — даже если результатом его действий были какие-либо серьезные последствия. Именно поэтому многие ответчики по данным делам остаются безнаказанными, — пояснил юрист Юрий Монаков.
Также, по словам юриста, на внесение решений по делам о халатности влияет время, когда было совершено действие, и когда возникли последствия. Бывает, что обстоятельства складываются так, что должностное лицо бездействовало или, наоборот, совершило действие общественно опасного характера, а после возник непредвиденный результат. Если между этими моментами истек срок давности – от 2 до 6 лет (часть 1 статья 78 УК РФ), то подозреваемый представитель власти снова окажется безнаказанным.
Куда продолжают смотреть?
Неделю назад DVhab.ru сделал запрос на имя начальника УМВД по Хабаровску Александра Прохорца с просьбой прокомментировать ситуацию с неблагополучной семьей, проживающей в одном из домов по улице Краснореченской. Двое детей, 6 и 7 лет, постоянно находятся без присмотра, одеты не по сезону, не посещают образовательные учреждения. Журналисты сайта звонили в органы соцзащиты, однако там о ситуации ничего не знали.
Главный полицейский города ответил, что в июле инспекторы ПДН посетили семью, обнаружили нетрезвую мать семейства, детей поместили в центр социальной помощи семье и детям, сообщили о ситуации органам опеки.
Органы опеки были не в курсе.
Снова.
Напомним, в опубликованном на официальном сайте годовом отчете за 2017 год детского омбудсмена Хабаровского края Виктории Трегубенко журналисты сайта DVhab.ru выявили факты лжи и недостоверной информации. Ситуация с защитой интересов детей в крае оказалось не такой радужной, как ее преподносит госпожа Трегубенко.

Справка
Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев. DVHab.ru