Муниципальное предприятие Владивостока умудряется сочетать похоронный и развлекательный бизнес

Депутаты Думы Владивостока намерены получить контроль над муниципальными унитарными предприятиями (МУП) краевого центра, ограничив полномочия градоначальника. По их мнению, чиновники неэффективно распоряжаются городским имуществом, нанося ущерб казне. Аргументами депутатов стали выводы Контрольно-счётной палаты (КСП) Владивостока, проверившей работу МУП. Чиновники уверяют, что активно пытаются исправить ситуацию.

По данным городской администрации, в этом секторе экономики Владивостока было 55 МУП, из которых в 2010 году 16 находилось в стадии реорганизации, 9 – в стадии банкротства и столько же не работало. Два десятка действующих предприятий за девять месяцев заработали 97,1 миллиона рублей (больше, чем в 2009 году, в семь раз, отмечает Татьяна Двойнова в «НГ» http://www.ng.ru) и принесли казне 5,4 миллиона рублей. В 2011 году муниципалитет планирует собрать с них не многим больше, что не устраивает парламентариев.

«Проверка выявила отсутствие полноценного Реестра муниципальной собственности, в котором отражались бы все аспекты управления и распоряжения городским имуществом. Сведения об имуществе, переданном в хозяйственное ведение и оперативное управление, а также акциях (долях), находящихся в муниципальной собственности, не отражают действительность, – рассказала председатель Контрольно-счётной палаты Альбина Волкова. – По 85 договорам аренды помещения используются без госрегистрации. Из-за того, что некоторые арендаторы расплачиваются по старым ставкам, бюджет теряет в год 1,5 миллиона рублей».

Аудиторы выявили более сотни свободных помещений, которыми городская администрация не может разумно распорядиться – продать за ненадобностью или сдать в аренду. В отчёте говорится, что имущество передавалось в аренду предприятиям без аукционов. МУП «Некрополь» занимается не только похоронным бизнесом, но и несвойственной ему «организацией медицинских услуг, созданием игровых комплексов и развлекательными услугами». Один МУП сдал помещения 11 арендаторам по договорам хранения, на деле в них ведётся предпринимательская деятельность. Другой вместо проектирования и строительства объектов ремонтировал и хранил автомобили. Не все предприятия перечисляли в бюджет прибыль, задолжав бюджету более 3 миллионов рублей.

Заместитель начальника управления муниципальной собственностью горадминистрации Людмила Ватутина скептически отнеслась к выводам аудиторов: «В мэрии есть документ от 1999 года, регулирующий составление Реестра муниципальной собственности. Разработка другого не входит в полномочия муниципалитета и Думы. Мы активно работаем в этом направлении, но перечень муниципального имущества огромен (его стоимость более 20 миллиардов рублей, замечает «НГ»), и сделать это быстро невозможно». По мнению чиновницы, несколько десятков незарегистрированных договоров на право хозяйственного ведения и оперативного управления объектов недвижимости муниципальными предприятиями и учреждениями ничтожно по сравнению с сотнями готовых документов. «Пустующие помещения мы пытались сдать в аренду, но они были не востребованы», – заверила Ватутина.

Депутат комитета по местному самоуправлению, правопорядку и законности Гордумы Николай Марковцев сомневается, что проверяющие выявили все просчёты в работе МУП. «Ревизоры никогда не работали в городском хозяйстве и плохо его представляют. Документы на проверку представляются не все, но даже в них находятся нарушения, – заметил он. – При прежних мэрах масса объектов городского имущества была выведена из муниципальной собственности, но и осталось немало, и с нею продолжают делать махинации. Зачем городу МУП «Аквамир», у которого основной вид деятельности – сдача в аренду муниципальных пирсов? Ещё пример: несколько лет назад МУП «Тепловые сети», с согласия горадминистрации, учредил некое ОАО, переведя в него свое ликвидное имущество в качестве уставного капитала – дескать, оно не нужно и стоит копейки. ОАО перепродало его в 10 раз дороже. Теперь частное лицо оспаривает сделку, а нынешняя администрация утверждает в суде, что городу не был нанесён ущерб».

Отметив всё же подвижки мэрии в управлении муниципальным имуществом, член комитета по экономической политике и муниципальной собственности Владимир Исаков обозначил тревожные моменты: «Получив муниципальное имущество в аренду, предприятия меньшую часть используют на уставные цели, а большую сдают в аренду, получая прибыль. Бюджет от этого теряет: МУП платит в казну четверть от всей прибыли, но доходы от сдаваемой в аренду муниципальной собственности могут «затеряться» за общими убытками, и тогда бюджет может вообще ничего не получить. Если бы муниципалитет напрямую сдавал его, то получал бы 100 процентов прибыли. Мэрии надо изъять используемое не по назначению имущество, продать или сдать в аренду для того, чтобы оно принесло прибыль городу».

Вопросы эффективности МУП регулярно поднимаются в гордуме. Сейчас правом контролировать их наделен градоначальник Игорь Пушкарёв. Но депутаты приняли в первом чтении поправки в документ, регулирующий степень и своего влияния. «Мы не намерены подменять функции муниципальной власти, забирать их или дублировать, вмешиваясь в хозяйственную работу МУП, а хотим лишь сделать её прозрачной, – поясняет Владимир Исаков. – Для этого надо, чтобы мэрия согласовывала с Думой назначения руководителей и крупные сделки».