Проблемные объекты стали «чёрной дырой», которая засасывает десятки миллионов бюджетные денег

Более тысячи контрактов на сумму свыше 15 млрд рублей администрация Владивостока заключила через подведомственное учреждение управления архитектуры и строительства — «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» (ДСО ВГО). Эта структура существует с 2009 года и строит всю социалку — детские сады, школы, поликлиники, МФЦ и прочее. Пока в среду, 14 апреля, губернатор Приморья Олег Кожемяко публично распинал им же пролоббированного мэра Владивостока Олега Гуменюка за проблемные стройки города, Когда изучили историю некоторых объектов, обнаружилась «чёрная дыра», которая засасывала десятки миллионов бюджетные денег.

ДСО ВГО строила и многочисленные детские сады, которые приходилось капитально ремонтировать вскоре после сдачи, и многострадальный спорткомплекс в Снеговой Пади, и школы. Это же ведомство отвечает за ремонт государственных учреждений и даже почему-то за строительство виадуков. Увы, кажется, не существует ни одного объекта, который бы не пришлось в том или ином виде переделывать. Наиболее ярко это демонстрируют истории со строительством детских садов во Владивостоке.
Детский садик, который смог
Единственный детсад во Владивостоке, который всё-таки достроили и сдали, хотя с большим трудом и опозданием, стало учреждение на Маковского, 157а. Построить его запланировали в далёком 2015 году и даже за 5 896 000 рублей нашли проектировщика. Им оказалось ООО «Новая архитектура», которое, впрочем, осталось без части денег. Из общей суммы контракта компания получила 5 888 972,9 рубля, поскольку просрочила сдачу документов. В статусе контракта значится, что он расторгнут по соглашению сторон, хотя работы были выполнены.
Забавно, что в муниципальном контракте указан другой адрес — Маковского, 207. По этому адресу подрядчик должен был за 250 дней провести изыскательские работы и составить проектно-сметную документацию. Отдельно в документе упомянуто, что «получение положительного заключения государственной экспертизы обеспечивает подрядчик вместе с заказчиком». Но это был уже следующий контракт, стоимостью 667 290 рублей, заключённый с КГАУ «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края» (КГАУ «Примгосэкспертиза»). Эти специалисты без всяких нареканий утвердили проект в 2016 году.
Потом ещё два года он лежал «в столе», пока в 2018 году не был наконец-то объявлен аукцион на строительство детского сада в районе Маковского, 157а, который выиграло ООО «Строительная компания Титан», предложив за свои услуги 220 154 490,41 рубля.
В течение года компания строила детский сад, постепенно «обрастая» новыми требованиями к работам. Их выдвигала Дирекция по строительству, но оплачивать почему-то не хотела. Закономерным итогом стало обращение подрядчика в суд, где выяснилось, что в ходе строительства обнаружились ошибки и разночтения в проектно-сметной документации, а также необходимые, но не предусмотренные техническим заданием работы. Требовалось произвести динамические испытания шести свай и статические испытания ещё двух свай фундамента. Подрядчик их произвёл, направил документы заказчику. На первое письмо с требованием утвердить новый локальный расчёт пришёл отказ, а второе дирекция и вовсе проигнорировала. Во втором иске, который компания подала в Арбитражный суд, говорилось, что возникла необходимость вырубить на участке деревья, забить сваи и обустроить кровлю. Работ было выполнено и не оплачено на 7 134 169 рублей. Итого мэрия в лице дирекции по строительству проиграла 7 586 920 бюджетных рублей.
В карточке контракта указано, что из 220 млн рублей подрядчик получил только чуть больше 198 млн, а затем контракт был расторгнут по соглашению сторон.
Особую пикантность разборкам с документацией (напомним, прошедшей госэкспертизу) придаёт тот факт, что проектировщик вообще-то должен был следить за ходом работ на объекте. Дирекция заключила с ООО «Новая архитектура» контракт на авторский надзор за 476 440 рублей, но понадзирала только на 383 798 рублей. Затем контракт также был расторгнут по соглашению сторон, причём без взаимных претензий.
Ещё были мелкие неприятности с поставщиками оборудования, но сад в итоге открылся, хоть и годом позже обещанного — в 2020-м вместо 2019-го. Несмотря на все проблемы с документацией, суды и дополнительные расходы бюджета, в целом это оказался самый беспроблемный объект дошкольного образования из череды садов, которые строила дирекция.

Через тернии в сад. Часть 1 — Крыгина, 84
Сад на Крыгина, 84 «вот-вот» сдадут уже больше года. Проект разрабатывало ООО «Проектно-конструкторское бюро «Капитель» в 2018 году за 2 486 750 рублей. Причём это типовой проект — он же фигурирует в контрактах на строительство детских садов на улице Тихвинской и Кипарисовой, о которых расскажем далее.
Сдали документацию позже, чем требовалось по условиям контрактов, в связи с чем Дирекция по строительству обращалась в Арбитражный суд с требованием об оплате неустойки. В одном из исков, относящихся к садику на Крыгина, есть версия самого подрядчика о произошедшем – рабочая документация была направлена заказчику, то есть дирекции. Ответа от неё не последовало, зато уже была размещена закупка на строительство объекта по той самой документации. Суд встал на сторону дирекции, но не принять во внимание позицию конструкторского бюро сложно. Фактически работа была принята без замечаний.
За 519 480 рублей КГАУ «Примгосэкспертиза» снова без всяких проблем провело эту самую экспертизу и вновь не нашло никаких проблем в документации.
Контракт на строительство объекта расторговали в мае 2019 года. Работы взялось выполнять ООО «Строительно-коммерческая фирма «Горстрой» за 163 321 719 рублей. Проблемы у них начались сразу: сперва город почти на месяц затянул передачу строительной площадки при общем сроке возведения детского сада под ключ всего за 210 дней. Затем обнаружилось, что на месте обустройства фундамента есть некие инженерные сети, которые администрация демонтировала две недели. Потом оказалось, что на площадке есть электрические сети — их компания выносила сама, но эти работы им не оплатили. Далее начались уже чисто проектные недоделки — не тот грунт указан, неверно рассчитаны направления узлов устройства дренажа, гидроизоляции и утепления фундаментной стены. Эти недочёты мэрия исправляла ещё четыре месяца. А потом пришёл тайфун, ввели режим ЧС и стройка встала совсем. В результате мэрия решила в одностороннем порядке контракт расторгнуть. Суд признал расторжение контракта недействительным и истребовал в пользу подрядчика 6000 рублей госпошлины.
Также подрядчик взыскал с дирекции ещё 126 439 рублей неосновательного обогащения, правда, не указано, за что конкретно. И, наконец, «Горстрой» планирует взыскать с муниципального учреждения ещё 1 254 896 рублей, однако дело ещё не рассматривалось в суде.
И здесь с проектировщиком заключался договор на авторский надзор — даже целых два, в 2019 и 2020 годах. Первый, на сумму 323 409 рублей, был исполнен и оплачен только на 100 тысяч, а расторгнут по соглашению сторон год спустя. Второй, на 220 тысяч рублей, заключили в сентябре 2020 года. Он исполнен на 80 тысяч рублей, а затем снова расторгнут по соглашению сторон, но скан документа об этом отсутствует. А пока проектировщик «частично» наблюдал за стройкой, подрядчик судился с мэрией и притом весьма успешно.

Часть 2 — Кипарисовая, 4 без строителей
Примерно такая же история произошла с детским садом на Кипарисовой, 4. Проектные работы производило всё то же бюро «Капитель» в 2018 году за 2 629 335 рублей. Контракт, кстати, всё ещё находится в статусе исполнения. Работы приняты и оплачены полностью, хотя в списке документов числятся несколько претензий о неустойке. Возможно, и здесь заказчик условно принял работы, но почему-то никому в этом не признался.
«Примгосэкспертиза» предсказуемо не нашла никаких нареканий в документации, взяв за это 779 913 рублей.
Затем для садика нашли подрядчика — им оказалось ООО «Подгороденка», попросившее за свои работы 153 443 069 рублей. В ходе строительства по предоставленной документации было выявлено устройство котлована сверх указанного объёма, отсутствие в техзадании требований по гидроизоляции монолитных конструкций, прокладке сети ливневой канализации, прокладке и монтажу сетей теплоснабжения с учётом пересогласованного по рекомендации сетедержателя проектного решения и выявленных несоответствий. Для последнего нужно было разобрать скальный грунт, провести устройство щебёночной подготовки, омоноличивание лотков, устройство дренажного колодца. Мэрия снова не захотела оплачивать работы, которых не было в проекте, и опять проиграла в судах — на этот раз уже 13 млн рублей. Но это не помешало администрации города внести подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков на два года. В итоге оплачено по контракту было всего 36 673 233 рубля.
Примечательно, что и здесь по объекту вёлся авторский надзор от проектировщика — за 303 848 рублей. Исполнение было прекращено без оплаты через год после заключения контракта.
После этой некрасивой истории в 2020 году мэрия трижды пыталась найти нового подрядчика на достройку объекта, предлагая за работу до 126 788 360 рублей. Но почему-то никто не стал связываться с этим детсадом. Никаких новостей о данном объекте на сайте администрации Владивостока нет с 2019 года.

Часть 3 — без фундамента в Снеговой Пади
У детского сада в микрорайоне Снеговая Падь, в районе улицы Анны Щетининой, 26 и 28, история оказалась побогаче в прямом смысле этих слов.
Разработка проекта началась ещё в 2015 году. За 3 млн рублей эти услуги оказало ООО «АКБ-Нистратов». Кстати, контракт всё ещё в стадии исполнения, хотя он полностью оплачен. Затем была полностью оплачена и госэкспертиза стоимостью 533 865 рублей. У экспертов предсказуемо не возникло к документам никаких вопросов.
К строительству в 2018 году приступила всё та же компания «Подгороденка», которая взялась исполнить контракт за 269 746 202 рубля. Он был оплачен в конце концов менее чем наполовину – 107 519 887 рублей. Отметим, что через месяц после начала строительства «АКБ-Нистратов» получило и контракт на авторский надзор за 565 110 рублей, из которых фактически было оплачено 141 277 рублей.
Однако по этому детскому садику мэрия вдобавок ко всем расходам ещё и проиграла в судах: сперва 28 млн, а затем 4,4 млн рублей подрядчику. Претензий, а вернее, неоплаченных дополнительных работ, по объекту оказалось очень много. Так, например, не было прописано устройство монолитных фундаментов здания на некоторых отметках, без которых не представляется возможным возведение самого каркаса объекта в принципе. Не обозначили проектировщики также устройство вертикальной гидроизоляции фундаментов и стен техподполья, без которой нельзя обеспечить безопасность конструкций. Не было обозначено устройство входов в подвал – без них не войти в помещение со стороны улицы и не обеспечить требования противопожарной безопасности. Не было также описано устройство приямков в подвале, обеспечения доступа к инженерным сетям и пристенного дренажа. Отсутствовала часть раздела по прокладке инженерных коммуникаций. Хотя, вновь напомним, ни Дирекция по строительству, ни госэкспертиза всего этого в документах не заметила.
Примечательно, что именно за этот контракт ООО «Подгороденка» и попало в реестр недобросовестных поставщиков, когда мэрия в одностороннем порядке разорвала контракт.
Также на стройке оказывались услуги по проведению внешней экспертизы результатов выполненных строительно-монтажных работ. Её за 1 926 266 рублей должно было выполнить ООО «Бельведер» — тот самый разработчик проекта ремонта Некрасовского путепровода. Оплачено, кстати, 1 324 307 рублей, но затем исполнение было прекращено по соглашению сторон и без взаимных претензий.
После расторжения контракта с «Подгороденкой» мэрия вновь решила найти подрядчика на достройку объекта. Им стало ООО «Строительная компания «Амур», которое собиралось завершить работы за 46 023 692 рубля. Тут началась пандемия, поставщики перестали работать, компания затянула сроки, но как могла пыталась исправить ситуацию. Когда этого сделать не удалось, дирекция расторгла контракт с подрядчиком, попутно попытавшись по привычке отправить его в реестр недобросовестных поставщиков. Но тут даже УФАС признало, что претензии к подрядчику были необоснованны. В итоге компания всё равно не получила за этот контракт ни копейки.
Далее Дирекция по строительству предприняла попытки привести в порядок проектную документацию. Компания «Таурус» за 3 450 000 рублей заключила контракт на корректировку 26 июня 2020 года, однако ничего не сделала. Договор был расторгнут без оплаты.
И, наконец, финальным аккордом этой пока ещё не достроенной истории стали две параллельных закупки: одновременно на достройку и на корректировку документов. Строительные работы достались ООО «Гамма-Технология» за 161 448 139 рублей. Из них на сегодняшний день уже оплачено чуть больше 54 млн.
Корректировку документации тем временем выполняет бюро «Архибат», только уже в три с лишним раза дороже, чем стоил сам проект, – за 9 655 099 рублей.

Часть 4 — дубль на Патрокл
На Патрокле детских садов строят сразу два, они пока так и называются – № 1 и № 2. Один уже практически на финишной прямой — в этом году туда должны принять первых воспитанников. А вот второй детский сад отстаёт. Оба объекта при этом одинаковые по вместимости.
Примечательно, что планы по постройке этих садов возникли ещё в 2015 году. Во всяком случае тогда дирекция заказывала выполнение инженерно-геологических изысканий по объекту «Детский сад-ясли в жилом районе Патрокл (ГП-124)», причём дважды. В первый раз работы выполняло ООО «Дальгеосервис», контракт стоил 220 000 рублей, но был расторгнут по соглашению сторон, но подрядчик получил чуть более 146 тысяч рублей. Со второй попытки контракт был исполнен, но уже за 295 790 рублей. Работы сделало ООО «ВЛК».
Два детских сада на Патрокле спроектировало ООО «Архибат» в 2018 году. Проект сада № 1 стоил 4 млн рублей, проект сада № 2 – 2,66 млн. Оба были выполнены и переданы заказчику. Без судебных претензий тут не обошлось, хотя очень важно отметить, что они были только в отношении сроков — подрядчик не хотел «мирно» оплачивать неустойку за оба проекта, которые сдал с опозданием.
Пара заключений госэкспертизы обошлась в сумме в 2 322 272 рубля. И, наверное, уже бессмысленно говорить, что оба контракта были выполнены без каких-либо претензий.
Кстати, «Примгосэкспертиза» на этих объектах получила ещё пару договоров в сумме на 748 898 рублей – это так называемое экспертное сопровождение объекта капитального строительства. По условиям контракта, эта загадочная формулировка обозначает по сути повторную экспертизу документации. Такое понятие в законодательстве появилось недавно, в 2020 году. Тогда же оба этих контракта и были заключены.
Обе стройки сопровождал сам проектировщик — «Архибат», за авторский надзор полагалось 1 272 132 рубля. Оба контракта уже завершены и полностью оплачены в 2020 году.
Строительство детских садов должно было завершиться в 2020 году — их возводят разные подрядчики. Детский сад № 1 за 380 570 940 рублей возводит ООО «ДВ Монолит». Но уже на начальном этапе строительства были выявлены существенные недостатки в проектной документации, которые как раз и потребовали корректировки и повторной экспертизы. Дальше — больше, и срок отодвинулся на год. Из всей суммы контракта подрядчику выплачено 136 522 906 рублей. Примечательно, что здесь нет ни одной претензии по срокам и неустойкам от дирекции.
Детский сад № 2 строит ООО «ВИВА» за 316 067 230 рублей. У этого объекта степень готовности выше — он уже фактически построен. Но, как сообщили в администрации Владивостока, здесь тоже оказались ошибки в проектной документации, которые пришлось корректировать. За работы подрядчик уже получил 214 397 199 рублей. Требований и претензий здесь тоже не обнаружено.

Садики-призраки. Часть 1 — Постышева, 7а
Детский сад на Постышева, 7а стал уже практически легендой «садостроения». Само здание там существует ещё с советских времён. В 90-е годы прошлого века сад был передан коммерческим структурам, а затем его бросили. С 2015 года жители Постышева просят учреждение восстановить.
Первые шаги в этом направлении Дирекция по строительству объектов ВГО предприняла годом ранее — в 2014 году ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости — Федеральное бюро технической инвентаризации» за 256 757 рублей выполняло инженерно-геологические изыскания по объекту. Исполнение контракта было завершено без нареканий.
Одновременно ООО «Экострой» выиграло контракт за 99 205 рублей на подеревную съёмку и перечётную ведомость зелёных насаждений. Он также был исполнен, но с тех пор новые работы не заказывали.
Также в 2014 году был заказан первый проект детского сада — он должен был значительно увеличиться в размерах и смог бы принимать не 194, а 350 малышей. Проектирование стоило 4,4 млн рублей, выиграл контракт Научно-проектный центр по сейсмостойкому строительству. Но контракт был расторгнут по соглашению сторон.
Годом позже ООО «Новая архитектура» выиграло уже новый тендер на проектные работы за 8,5 млн рублей. Исполнение контракта было успешно завершено и полностью оплачено. В 2016 году проектная документация прошла государственную экспертизу за 614 284 рубля.
Тендер на реконструкцию детского сада в соответствии с проектом в 2018 году выиграло ООО «Строительная компания «Титан». Эта же фирма годом позже будет строить садик на Маковского. Цена работ по объекту на Постышева, 7а составила 294,5 млн рублей. Как дальше развивались события, мы узнали уже из материалов судебных дел. Так, в октябре 2018 года компания заключила договоры на техническое подключение к сетям, поставку стройматериалов и уведомила контрагентов. Однако в дело вмешались местные жители, которые заявили, что такой огромный садик им не нужен, и попросили сохранить зелёную зону. Первореченский районный суд встал на сторону жителей и запретил строителям производить работы. В ноябре город уже сам отказал компании в выдаче порубочного билета. Следовательно, исполнение контракта было невозможно по не зависящим от подрядчика обстоятельствам, а ещё компании не был выплачен положенный по контракту аванс. Суд встал на сторону подрядчика, постановил расторгнуть договор, а дирекции пришлось оплатить госпошлину. Затем с города было взыскано ещё 4 661 208 рублей тех убытков, которые возникли у подрядчика по вине дирекции. Апелляцию, кстати, чиновники тоже проиграли.
Затем последовала разработка нового проекта — уже за 11,7 млн рублей, которая тоже не обошлась без скандала. Торги выиграла компания «Оптимус», но она не смогла даже приступить к выполнению работ. Проектировщики столкнулись с ошибками в градостроительном плане, о чём неоднократно уведомляли заказчика, но дирекция затягивала с предоставлением корректировок. В итоге, кстати, рабочая документация была сделана и передана городу, хотя, конечно, в состоянии «как есть». Только город решил её не оплачивать и расторгнуть договор в одностороннем порядке. Суд признал это решение недействительным, а дирекция снова оплатила 6000 рублей пошлины. Сейчас ведомство пытается взыскать с подрядчика 155 тысяч рублей неустойки, но процесс ещё не начался.
Также в списке контрактов удалось обнаружить как минимум пять договоров с разными агентствами на охрану объекта в период с 2014 по 2016 год на общую сумму 1,3 млн рублей. Четыре из пяти договоров были расторгнуты, один завершён. Причём только один не был оплачен вообще, как раз в 2014 году. Остальные практически полностью, без нескольких рублей, оплачены. Шестой договор был заключён на сумму 726,8 тысячи рублей в 2019 году, он всё ещё находится в статусе исполнения.
Сейчас договоры по охране объекта заключает уже не дирекция, а другое управление. Как их исполняют, корреспонденты VL.ru посмотрели собственными глазами, но при этом у мэрии нет претензий.
Когда объект будет построен, доподлинно неизвестно. Но на садик-призрак уже потрачено около 15 млн рублей бюджетных средств.

Часть 2 — «чёрная дыра» на Тихвинской, 3
Детский садик, который уже даже исчез из Генплана, попутно «прихватив» с собой немало государевых средств, должен был расположиться в районе Тихвинской, 3, в лесу, который отстояли местные жители. Кстати, общественные обсуждения этого проекта стали первым провальным публичным выступлением Олега Гуменюка. В этой истории, помимо потраченных средств, был и обман со стороны администрации Владивостока, и придуманная ей же поддержка проекта.
О предполагаемом строительстве детского сада на Тихвинской стало известно только в 2018 году, когда были опубликованы первые с 2008-го серьёзные изменения в Генплан и ПЗЗ города. Но, как оказалось, стройка замышлялась и раньше.
В декабре 2013 года были заказаны работы на выполнение проекта по строительству детского сада на 90 мест. За 1 576 208 рублей их должно было выполнить ООО «Проектная компания «Пирамида». Контракт был расторгнут без оплаты из-за того, что компания не предоставила банковскую гарантию. Позже оказалось, что у компании вообще не было денег, её признали банкротом.
В апреле 2014 года за 113 715 рублей уже знакомый «Экострой» выполнил схему подеревной съёмки и перечётную ведомость на участке. Примечательно, что контракт до сих пор в стадии исполнения. По данным картотеки арбитражных дел, дирекция не полностью оплатила эти работы, поэтому подрядчик пошёл в суд, где отсудил почти 81 тысячу рублей недоплаченного НДС сразу за несколько объектов. Также и 3237 рублей пошлины тоже было взыскано с ответчика.
В июле того же года был заключён контракт на инженерно-геологические изыскания с ООО «Дальгеосервис» на сумму 260 тысяч рублей, из которых оплачено было 220,3 тысячи.
В начале 2015 года дирекция заказала проект детского сада за 3,72 млн рублей. Его выполнило ООО «Внедренческое научно-инновационное инжиниринговое предприятие «Проектсервис-инжиниринг», причём без всяких нареканий, контракт оплачен полностью. А ещё в 2015 году снова потребовались инженерные изыскания, которые снова выполнял «Дальгеосервис» уже за 125 тысяч рублей. Эти работы также оплачены полностью.
Затем последовала, конечно, госэкспертиза проекта за 629 208 рублей от КГАУ «Примгосэкспертиза». Она была проведена, однако, судя по всему, в ПСД пришлось вносить некие исправления.
Правда, контракт на изменения был разыгран в 2018 году, его получило ООО «АКБ-Нистратов». Компания ничего не сделала, оплаты не получила. Далее опять последовало разбирательство в Арбитраже, где выяснилось, что документация готова, но «Примгосэкспертиза» проект «завернула», потому что он был выполнен с нарушением требований к формату электронных документов. Детский сад «поставили» слишком близко к газгольдерной станции Госпиталя ветеранов войн в нарушение нормативов (а администрация Владивостока на слушаниях по проекту говорила, что нарушений нет). Также дирекция указала, что проектируемый детский сад примыкает к санитарно-защитной зоне морского кладбища, второй выезд невозможно выполнить из-за ненормативных перепадов рельефа. А ещё кончились деньги. Ничего этого, кстати, в публичном пространстве не озвучивалось. Вместо этого отказ от строительства объяснили тем, что «Олег Гуменюк учёл мнение жителей». Договор был расторгнут решением суда, дирекция оплатила госпошлину в размере 6000 рублей.
Итого на ещё один несуществующий объект из бюджета ушло почти 5 млн рублей.
Часть 3 — забытый сад на Станюковича, 31а
Ещё один детский сад, который обещали построить, но так и не сделали, должен был расположиться на Станюковича, 31а. Вообще-то это адрес школы № 42, но никаких уточнений о том, должны ли школу снести, в документах не нашлось. Известно только, что это должен был быть садик на 150 детей.
В декабре 2014 года Дирекция по строительству почти одновременно опубликовала два контракта. Первый стоимостью 252 400 рублей был на инженерно-геологические изыскания. Его выиграло и выполнило ООО «Дальгеосервис» в полном объёме. В документации говорится о реконструкции здания детского сада и подпорной стены. Участка указанной в договоре площади в районе школы № 42 нет. Недалеко от школы расположен детский сад № 27 (Бестужева, 19).
Второй контракт – на проектные работы за 6,3 млн рублей, который достался АО «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский «Иркутскгипродорнии». Компания его выполнила, но не в полной мере. В претензионных письмах говорится, что рабочая документация поступила, но не вся и в ненадлежащем виде. Поэтому контракт был расторгнут, но за свои работы иркутский институт получил 5 959 800 рублей.
Да и качество, судя по всему, было не таким уж ненадлежащим. Во всяком случае без дополнительных торгов документация была направлена сразу на экспертизу, которая стоила ещё 651 185 рублей.
И, наконец, финальным контрактом стало выполнение работ по внесению изменений в проектную и рабочую документацию в целях реконструкции объекта: «Детский сад по адресу: г. Владивосток, ул. Станюковича, 31а» за 777 000 рублей. Выполнять его собиралось ПКБ «Капитель», однако ничего не вышло. Судебных разбирательств по этому делу нет. Известно только о небольшом нарушении сроков. Подрядчик, судя по всему, штраф оплатил, и договор был расторгнут без оплаты по соглашению сторон.
С тех пор о детском саде на Станюковича, 31а никто не слышал, но почти 7 млн бюджетных рублей всё равно канули в пропасть проектно-сметной документации.
Часть 4 — детский сад в Аяксе
Наконец, очень дорогой детский сад на 350 малышей возле кампуса ДВФУ решили расторговать одним лотом — и изыскания, и проект, и стройку. Стоило всё это удовольствие 514 123 643 рубля. Взялась за это только «Ремонтно-строительная компания «КФК», у которой были проблемы с законом из-за строительства учебно-тренажёрного комплекса в МГУ им. Невельского.
В течение полугода с момента заключения контракта в августе 2020-го компания ничего не сделала. Поэтому Дирекция по строительству приняла решение разорвать контракт в одностороннем порядке. Судебных разбирательств после этого не последовало, вероятно, решение устроило обе стороны. Так или иначе, к марту 2021 года уже должна была быть готова проектная документация. Но теперь стройка откладывается на неопределённый срок. В 2021 году бюджету Владивостока снова выделили средства на постройку садика, однако торгов пока не проводилось.
Вместо эпилога
Помимо контрактов на проектные работы и само строительство, подведомственная организация управления архитектуры и строительства также ведала контрактами на закупку оборудования, мебели, игрушек в детские сады, на технологические подключения объектов к инженерным сетям. В сумме тоже набегают сотни тысяч рублей просрочек, штрафов, неисполненных обязательств и якобы плохих поставщиков.
Причём, судя по всему, такая спорная работа Дирекции по строительству объектов ВГО даже не зависит от руководителей — их с 2014 года сменилось уже пятеро. Причём встречались и видные люди: генеральные директора компаний-застройщиков, например «Эскадры» и её многочисленных «дочек», а также нескольких компаний, относящихся к «Ренессанс-Актив». Сейчас дирекцией руководит Константин Шустиков, ранее занимавшийся оптовой торговлей лесо- и стройматериалами, санитарно-техническим оборудованием в Находке.
Как минимум три из перечисленных детских садов не строятся, и неизвестно, когда будут построены, но на них затрачено уже не менее 25 млн рублей – проекты, изыскания, экспертизы, которые все имеют свои «сроки годности». То есть по прошествии нескольких лет их придётся корректировать и снова выделять на это деньги. А там опять экспертизы, строительство, дополнительные работы, суды и штрафы.
Другой момент — садики, уже построенные или строящиеся. Когда подрядчики приступают к работам, в документации обнаруживаются настолько существенные недочёты, что строительство по факту вообще невозможно. Здесь претензии и к проектировщикам, и к тем, кто эти документы принимает и утверждает. Иногда в закупках на строительство заказчик публикует проект целиком, а иногда исполнитель получает его на руки уже после подписания договора.
Ранее уже писали о проигранных судах, где дирекция пытается идти до конца, то есть до кассационной инстанции. Но в итоге почти всегда проигрывает и оплачивает недоимки. Только за детские сады набежало уже более 43 млн рублей.

VL.RU