Компания «Сарагоса-ДВ» на основании договора с 2007 по 2009 годы арендовало у компании «Гранд» часть нежилых помещений во Владивостоке на проспекте 100 лет Владивостоку, 150. Арендуемые помещения использовались для организации спортивного клуба с фирменным наименованием «SunLife», причём правообладателем исключительных прав на товарный знак также являлся арендатор.

После расторжения договора аренды, собственник (ООО «Гранд») продолжил эксплуатировать помещения в качестве фитнес-клуба, при этом используя наименование «SunLife» на вывеске, рекламных щитах, полотенцах, шторах, карточках, документах.

ООО «Сарагоса-ДВ», полагая, что осуществление деятельности спортивным клубом «SunLife», а также использование логотипа «SunLife» для рекламы и продвижения услуг клуба нарушают его исключительные права на товарный знак «SunLife», обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, рассмотрев патентное заключение эксперта и проведя собственный сравнительный анализ представленных обозначений, Арбитражный суд Приморского края пришёл к выводу об их тождественности и, соответственно, о нарушении исключительных прав на товарный знак. Решением от 2 февраля.2012 года требования истца о запрете использования товарного знака «SunLife» ответчиком были удовлетворены, но размер компенсации был снижен с 1,5 миллионов до 1 миллиона рублей.

Решение суда первой инстанции поддержали и в Пятом арбитражном апелляционном суде, оставив жалобу ООО «Гранд» без удовлетворении, сообщает главный специалист по связям с общественностью и СМИ Пятого арбитражного апелляционного суда Марина Кратанчук.