На прошлой неделе состоялось совещание в управлении Роскомназора Приморского края с редакторами СМИ. «Арсеньевские вести» решили ознакомить читателей с тем, что было на совещании, чтобы вы представляли себе, какие нарушения у нас ищут, а какие пропускают мимо глаз.

Сергей Третьяков, начальник отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций пояснил, что сделал Роскомнадзор ПК за этот год:

– Сейчас происходит снижение общего количества СМИ. В 2009 году было 562 зарегистрированных СМИ, в 2010 году – 431, в 2011 – 386 СМИ, на данный момент – 375 СМИ.

– С чем связано снижение?

– Мы пытаемся активно найти редакции…

– То есть вы закрываете?

– Не совсем. Более 60% СМИ закрываются самими учредителями. По Арсеньеву, например, физическое лицо зарегистрировало 17 СМИ. Не выходило ни одно. Мы с этим человеком общались, пока он по очереди не аннулировал все свои СМИ. Это СМИ, которые фактически не выходят. Есть случаи, когда мы аннулируем регистрацию через суд…

Если говорить о первичной регистрации, в 2009 году зарегистрировалось 49 СМИ, в 2010 году — 39, в 2011 году — 41 СМИ, в этом году всего 19. Есть СМИ, созданные для участия в выборах. Они живут в период выборов, останавливаются на год.

Также мы столкнулись с фактами, когда СМИ начали делать тематические выпуски и вкладыши. Мы разъясняли позицию Роскомнадзора: «Если вы собираетесь сделать тематическое вложение, оно не должно иметь обособленных выходных данных». У нас была практика, когда одно солидное издание, выходящее во Владивостоке, начало выпускать в одной типографии основную газету, в другой типографии — вкладыш, разным тиражом. С разной нумерацией.

Фактически осуществлялся выпуск второго, незарегистрированного СМИ.

Зачастую мы слышим аргументацию: «У нас была необходимость выпустить дополнительную информацию, мы превысили объём».

Сейчас всё больше регистрируется СМИ рекламной направленности. За первое полугодие прекращена деятельность 19 СМИ, по решению учредителя — 10, по решению суда — девять. На данный момент приостановлена деятельность восьми СМИ. Складывается ситуация, когда мы вынуждены обращаться в суд. Если СМИ не выходит более года, регистрирующий орган вправе это сделать.

В принципе, ничего криминального в данной речи сотрудника Роскомнадзора нет. Как я поняла, реально закрывают сейчас «липовые» СМИ, которые какой-то общественной пользы не несут и активизируются в период выборов. Смутило, что количество СМИ с каждым годом уменьшается. Впрочем, с учётом драконовских требований, это не удивительно.

Продолжает Третьяков:

– В законодательстве появились новые понятия: телеканал, радиоканал, сетевое издание. Сетевые СМИ раньше выходили только в Интернете. Но многие печатные СМИ имеют сайт. В 99% случаях сайт не является СМИ. Зарегистрировали свои сайты в основном центральные СМИ.

– В каком случае сайт СМИ не обязательно регистрировать?

– Это добровольное решение. Никто принудить не имеет право.

Также представители Роскомнадзора прокомментировали скандальный закон, против которого бастует «Википедия»:

– Это больной вопрос. Поправки к (закону) рассматриваются в Госдуме, возможно, за этим будет следить Роскомнадзор.

Дума рассматривает поправки, что будет вестись реестр сайтов, содержащих экстремистские и порнографические материалы. У тех, кто попадает в реестр, провайдеры должны будут ограничить доступ к сайту.

– Туда можно будет попасть без решения суда?

— Мы сейчас не можем говорить на эту тему. Не факт, что утвердят поправки.

— Что же в основном нарушают приморские СМИ?

– Основная масса нарушений связана с предоставлением обязательного экземпляра, – поясняет Третьяков, – Редакция обязана доставить обязательный экземпляр в Федеральное агентство по печати и Книжную палату в день выхода СМИ. Иногда доставить нереально. Поэтому в ваши договоры, которые заключаются с типографией, надо вносить пункт, что они обязаны направить обязательный экземпляр.

– Если типография не посылает?

– Прокуратура готова принять ваши заявления.

– А если типография не отправляет, хотя это предусмотрено договором, кто несёт ответственность?

– Редакция.

– Почему?

– Логики нет, но есть вторая часть…

На этом зал взорвался смехом.

– Подавайте в суд в гражданском порядке.

Для тех, кто не понимает, о чём речь. В бородатом каком-то году во Франции в очередное предреволюционное время один из королей озаботился, что про него всякого рода гадость печатают в газетах. И дабы за всеми потоками гадости проследить (естественно, за народные деньги), предприимчивый король издал нормативный акт, в соответствие с которым все стали обязаны направлять экземпляры в госконтору.

Чисто цензурная фишка, которую подхватили другие главы государств, которым есть что скрывать от народа.

Не так давно посредством воплей журналистского сообщества из закона «О СМИ» убрали нормы, требующие предоставлять обязательный экземпляр. В других нормативных документах их оставили, хотя, в законе «О СМИ» чётко прописано, что в части распространения мы обязаны соблюдать законодательство о СМИ и вытекающие из него нормы.

Это одно из самых вопиющих противоречий законодательства в области СМИ. Вам же, как рядовому гражданину, не жарко и не холодно от того, послали ли мы экземпляр в Книжную палату.

– Следующее направление, – продолжает Третьяков, – 22 случая связано с порядком объявления выходных данных. Эти нарушения связаны с тем, что редакторы не вычитывают последнюю страницу. В Находке редактора несколько раз штрафовали, теперь он нам прислал экземпляр, вышедший с нарушениями, с сопроводительным письмом, что все недостатки устранил.

– Назовите, пожалуйста, эту газету. Очень на цензуру похоже.

Специалист привёл законодательное определение цензуры, так и не назвав данную газету. Также было отмечено, что выявили нарушения, связанные с уставами и неуведомлением Роскомнадзора об изменении адреса редакции.

– Сколько, начиная с 2008 года, было выявлено фактов цензуры? – задала вопрос я.

– Роскомнадзор этим не занимается.

– Кто этим занимается?

– Нужно писать заявление в прокуратуру.

Кому нужно? Я, столкнувшись с цензурой, перешла в «Арсеньевские вести», меня эта проблема волновать перестала. Это деяние против общества, из которого делают толпу дураков. И если у нас есть орган, который должен пресекать нарушения в области СМИ, я не пойму, почему он занимается вылавливанием блох у редакций и не занимается пресечением нарушений органов власти, которые вредят обществу?

Также Роскомнадзору был задан вопрос о коллекторских агентствах и прочих конторах, которые легко швыряются персональными данными. В Роскомнадзоре пояснили, что они занимаются подобными нарушениями. Жаловаться стоит.

Редактор «Новой газеты» Андрей Островский задал вопрос:

– Есть такие термины, как экстремизм и терроризм. Завтра я публикую сказку «О попе и его работнике балде» Пушкина…

– Экстремистскими материалы признаются по решению суда, мы сами не уполномочены…

– Толстой признан экстремистом по решению суда, это ни о чём не говорит.

– Мы отправляем материалы на лингвистическое исследование на наличие признаков экстремизма. В Приморском крае не было случая, чтобы Роскомнадзор обратился в суд о признании материалов экстремистскими. Мы столкнулись с ситуацией, когда СМИ опубликовали информацию об экстремистских организациях без ссылки, что они экстремистские. Это должно присутствовать обязательно.

Или не у нас, в другом регионе. Один журналист, побывав в районе, где выращиваются наркотики, опубликовал статью, где написал что-то в этом роде: если сравнивать наркотики, выращивающиеся в такой-то провинции с такой-то провинцией, то там-то лучше.

Андрей Островский:

– Нет чёткой формулировки. Керуака издают в полный рост, там очень горячие страницы по поводу наркотиков. Какие критерии оценки?

– Это не наш вопрос.

Далее обсуждались наши нарушения во время агитации. На выборах в Госдуму такой случай произошёл в Кировском районе. Во время выборов президента назвали среди нарушителей нашу редакцию. Я тут же встряла:

– Мы, может, что-то нарушили. Мы под словами Говорухина о том, что Путин создал в государстве нормальную цивилизованную коррупцию, написали, мол, голосуй за нормальную цивилизованную коррупцию. Но если мы агитировали в пользу Путина, его же надо снимать с поста президента. По-хорошему, если это была агитация, и мы все считаем, что это была агитация, что он делает на своём посту?

– Избирательная комиссия края рассмотрела и признала данный материал агитационным. Мы на основании этого составили протокол и направили дело в суд.

– Значит, всё, этот человек не имеет права быть президентом, правильно?

– Это не тема встречи.

Поясним ситуацию. Предвыборной агитацией в соответствие с федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав…» считается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

То есть Роскомнадзор, по сути, обвинил Путина, в том, что он приплатил нам за то, что мы призвали голосовать за него ввиду того, что нормальная цивилизованная коррупция является благом. Полная чушь! Путин нам не платил, цели побудить кого-то голосовать за Путина у «АВ» быть не может!

Согласна, формулировка неудачная, шутка тупая. Но нарушение правил агитации ведёт к отмене регистрации кандидата. То есть или регистрация Путина как кандидата в президенты поставлена Роскомнадзором под сомнение, или это никакой агитацией не было.

Также был задан вопрос, что делать с комментариями на форумах на сайтах СМИ.

– Мы проверяем сайты, которые зарегистрированы как СМИ (напомним, сайты большинства СМИ не зарегистрированы). В отношении комментариев, которые имеют признаки экстремизма, мы направляем главному редактору уведомление: если в течение 24 часов комментарий не будет снят, СМИ выносится предупреждение. Далее материалы переправляются в УВД. УВД занимается розыском человека, написавшего комментарий.

Уважаемые читатели форума! На этой встрече нам обозначили, что ответственность за ваши комментарии лежит на вас, а не на нас. И даже при всём желании мы не сможем вас защитить от преследования по экстремистским статьям, ибо в отдельных случаях можем даже не узнать об этом.

В связи с этим напоминаем: такие фразы, как «Бей жидов, спасай Россию», «Чиновников на виселицу», могут быть расценены как экстремизм.

Формулировок, побуждающих совершать над кем-либо физическую расправу, особенно если речь о религии и национальности, следует избегать.

В противном случае вам может грозить уголовная ответственность. Роскомнадзор бдит! Центр «Э» тоже. Об этом пишет Анастасия Попова.