В соответствии с ФЗ N 166 уловы, добываемые по квоте прибрежного рыболовства должны доставляться в порты (портопункты) того субъекта РФ, который эти квоты распределил (п.10.1) . При этом органами исполнительной власти субъекта определяется перечень вышеуказанных мест для доставки уловов. В рамках реализации данной нормы закона правительством Камчатского края издано распоряжение N 577-РП от 26 декабря 2008 года. Перечень исчерпывающий и указывает только порты и портопункты Камчатского края.

Тем самым по замыслу разработчиков Закона прибрежный субъект (Камчатский край) приобретал следующие преимущества:

1.Наполнение местного рынка дешевой и качественной рыбой, не подвергнутой опасным для здоровья китайским технологиям обработки (как это происходит к примеру с реэкспортом из Китая филе минтая), доступной в плане покупательной способности широким слоям населения.
2.Развитие (воссоздание) береговой инфраструктуры переработки рыбопродукции Камчатки, превращение полуострова на словах, а на деле в рыбный край. Налаживание многопрофильного производства продукции с дальнейшей ее реализацией как в РФ, так и за ее пределами.
3.Создание новых рабочих мест, повышение показателей занятости населения за счет освобождения рыбодобывающих кампаний от уплаты 85 процентов с налога на прибыль.
4.Пополнение бюджета Камчатского края за счет отчислений от деятельности рыбоперерабатывающих предприятий.

Что происходит на самом деле?

1.При общей квоте прибрежного рыболовства Камчатского 345 тыс. тонн 195 тысяч тонн (56 %) не было доставлено на территорию Камчатского края для переработки и было вывезено в лучшем случае в Приморский край для переработки там и последующего вывоза за границу, в худшем – напрямую в порты Китая, Кореи, Японии.
2. Как следствие п.1 бюджет Камчатки на регулярной основе недополучает налоги, не развивается местная инфраструктура, не создаются новые рабочие места.
3.Освобождение рыбодобытчиков Камчатки от уплаты части налога на прибыль (на 85%) привело к оседанию денег в оффшорных зонах, быстрому обогащению собственников, а не к упомянутым уже инвестициям в отрасль.
4.Высокие цены на местных прилавках, вызывающие, по меньшей мере, недоумение, отчасти обусловленные приобретением нашей же рыбы после переработки в Китае (пример с минтаем-опт за 1 кг при покупке у прибрежников 35-40 руб. за кг, покупка филе в Китае уже за 90-100 руб за кг, продажа его на Камчатке за 180-190 руб.)

Высказываются мнения, что Камчатка не может поглотить 345 тыс. для переработки, но принципы разумного хозяйствования говорят о том, что необходимо брать столько квот, сколько можно освоить для переработки. Остальное в соответствии с законом о рыболовстве должно перераспределяться в пользу промышленного рыболовства. Очевидно, что жадность берет верх над разумом в этих случаях. Предприниматель видит большие уловы, но поступить с ним по закону уже не может.

Да, Закон несовершенен, в части касающейся определения понятия обработка (переработка) уловов на борту и нуждается в изменениях. Об этом пограничники еще в 2008 информировали Росрыболовство, местное министерство рыбного хозяйства, но никто не захотел инициировать данный вопрос по внесению изменений в закон.

Законность действий пограничников подтверждается многочисленными проверками со стороны Прокуратуры, на сегодняшний момент протестов в отношении трактовки и применения Закона не вносилось. Решения о виновности в данных вопросах юридических лиц принимает суд, пограничники осуществляют фиксацию факта нарушения и передают материалы административного расследования в суд. Автор: Олег Федоров