Главред газеты «Молодой Дальневосточник» Александр Сутурин оспаривает решение суда о назначении ему штрафа в 50 тысяч рублей за опубликованную в «МД» статью «История с гейографией».

Центральный районный суд Хабаровска теперь намерен выслушать мнения дополнительных экспертов по вопросу о том, содержалась ли в публикации запрещенная в России «пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений». Следующее заседание суда состоится позднее в этом месяце.

Юрист Павел Шмаков, представлявший в суде сторону главреда Александра Сутурина, в своих выступлениях и сегодня, и во время заседания суда первой инстанции, делал упор на то, что эксперты, проводившие «исследование» статьи, не имеют достаточно квалификаций для проведения подобного рода работы. Также в итоговой части протокола заседания, на основании которого Сутурину пытаются назначить штраф, не было упомянуто мнение одного из приглашенных Роскомнадзором «экспертов».

А ведь именно этот эксперт, согласно протоколу, сочла, что статья, опубликованная в газете «Молодой Дальневосточник», «просто информирует» о произошедшем.

Сегодня на суде эксперт выступала в качестве свидетеля и отметила, что так и не получила копию итогового протокола того заседания.

Павел Шмаков еще раз подчеркнул, что необходима полноценная экспертиза статьи уполномоченными Роскомнадзором лицами. Их в России, как было отмечено в ходе процесса, всего 11, и ни один из участвовавших в первоначальном заседании по «делу» Молодого Дальневосточника людей в их число не входит.

Представитель Роскомнадзора Светлана Шаховцева отметила, что, согласно законодательству, право проводить экспертизу имеют только специалисты, аккредитованные Роскомнадзором. В самом 436-м федеральном законе, призванном «защитить» детей от «вредной» для них информации, отмечается, что «экспертиза информационной продукции проводится экспертом, экспертами и (или) экспертными организациями, аккредитованными в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации».

В Хабаровском крае таковых нет.

«Мы на этом настаивали с самого начала и говорили, что есть аккредитованные специалисты, без заключения которых нельзя выносить решение о привлечении к административной ответственности. Мы абсолютно согласны с тем, чтобы передать материалы дела для экспертизы именно в аккредитованные органы», — заявил в ответ на это Павел Шмаков.

При этом суд все же собирается выслушать мнения местных экспертов — педагогов и лингвистов — на следующем заседании.

А Шмаков намерен подать ходатайство о проведении полноценной экспертизы с привлечением аккредитованных федеральным Роскомнадзором специалистов.

Евгения Кульгина