Группа депутатов Госдумы РФ подготовила запрос к генеральному прокурору РФ Юрию Чайке с с требованием провести прокурорскую проверку событий, которые происходили в период распада СССР. Депутаты в своем обращении указывают, что граждане СССР на референдуме высказались за сохранение единства государства, а высшие советские руководители совершили незаконные действия, которые повлекли его развал. На основании обращения и прокурорской проверки депутаты рассчитывают на возбуждение уголовных дел, в том числе и в отношении президента СССР Михаила Горбачева.

Общественное мнение России склоняется к тому, что главным виновником распада СССР является именно Горбачев. Инициатива депутатов, как считают аналитики, является шагом навстречу антигорбачевскому тренду. А действительно ли ответственность за развал СССР лежит только на первом и последнем президенте СССР? На эту тему с ИА REGNUM беседовал Руслан Хасбулатов — последний председатель Верховного Совета России, глава законодательной власти России в 1991 — 1993 годах.

ИА REGNUM: Руслан Имранович, насколько с юридической точки зрения корректно возлагать ответственность за развал СССР на Михаила Горбачева?

Конечно, политически Горбачев виновен. Он своим правлением создал эффект такой разрушительной силы, которая поспособствовала распаду СССР. Это несомненно. Но в его действиях трудно найти прямую акцию, которая была бы направлена именно на развал Советского Союза. Поэтому я считаю, что постановка вопроса о привлечении Горбачева к уголовной ответственности за распад СССР — бесперспективное дело.

Чтобы привлекать человека к уголовной ответственности, надо ему инкриминировать конкретное преступное деяние. А в чем конкретном можно обвинить Горбачева? Надо различать понятия политической и фактической ответственности. Фактическая ответственность за развал СССР лежит не на Горбачеве. Политическая — да, на нем.

ИА REGNUM: А в чем состоит политическая ответственность Горбачева за распад СССР?

Главным индикатором к распаду, на мой взгляд, была выдвинутая Горбачевым идея нового Союзного договора. Эта идея послужила основой для прогрессирующего процесса деградации СССР и сопутствующего распада. Когда Москва заговорила о новом Союзном договоре, то прибалты сказали: «А мы вообще не участвовали ни в каком Союзном договоре, потому что нас в 1939 году оккупировали». Вслед за прибалтами высказались армяне, грузины. Благодаря этим национальным демаршам, Конституция СССР автоматически взлетела в воздух, что и требовалось доказать.

Я в 1991 году говорил Горбачеву: «Михаил Сергеевич, идея нового Союзного договора автоматически обесценила действующую Конституцию СССР». Референдум, который прошел 17 марта 1991 года, уже ничего не мог изменить. В нем приняли участие только 9 республик из 15 официально входивших тогда в СССР. Республики Прибалтики, Грузия, Армения, Молдавия еще ранее объявили о своей независимости и отказались участвовать. Грузия и Армения — это правопреемницы ЗСФСР, одной из участниц образования в 1922 году Союза Советских Социалистических Республик. Без Тбилиси и Еревана ценность референдума о сохранении Союза ССР резко падала. Горбачев своей идеей пересмотра существующих конституционных основ СССР поспособствовал дезинтеграции и распаду СССР, и этот факт неоспорим. Но являются ли обновленческие идеи Горбачева уголовными преступлениями как таковыми?

Горбачев ни тайно, ни явно не говорил и не показывал того, что он хочет именно разрушить СССР. Что конкретно ему можно инкриминировать? Тем более, что практическое осуществление идей Горбачева — это дело рук членов ЦК КПСС и компартий союзных республик, министров, высших партийных и советских чиновников. Они одобряли решения Горбачева, голосовали за них. Решения, которые принято называть «горбачевскими» — это плод коллегиальных усилий, которые осуществлялись открыто. В отличие от тех, что были приняты 8 декабря 1991 года в Беловежской Пуще. Ельцин, Кравчук и Шушкевич совещались скрытно и тайно, как преступники. По сути, в Беловежской Пуще был преступный заговор. Но поскольку этот заговор закончился удачно, то в историю он вошел под красивым словом «соглашения». Развал Союза ССР — это дело рук беловежских заговорщиков, а не Горбачева.

ИА REGNUM: Распад СССР во многом был следствием действий, которые осуществляло руководство РСФСР во главе с Ельциным. Не было бы более корректно возлагать ответственность за распад СССР на Бориса Ельцина и его тогдашнюю команду?

Я в 90-х годах об этом и писал. Ельцин уже умер, но живы другие непосредственные участники и соучастники распада Союза ССР. Эти люди всячески пытаются отмежеваться от своих прошлых деяний, но их действия давно стали достоянием гласности. Разумеется, надо дать объективную оценку всем силам, которые в 1991 году влияли и могли влиять на ход событий в СССР. Давно пора назвать Беловежские соглашения преступным заговором.

В 90-х годах я писал: стремительные процессы разложения и деградации России исходили из одной стартовой точки — распада СССР. Вспомним, что происходило в конце 1991 года. Ельцин тогда три месяца вообще не формировал правительство России. Он отстранил порядочного человека Ивана Силаева, встал во главе исполнительной власти единолично, а потом не дал Горбачеву, легитимному главе тогда еще существовавшего государства, сформировать всесоюзное правительство. Я тогда хорошо видел, что Ельцин фактически держал Горбачева в заложниках. Ельцин боялся того, что в тогда еще единой стране появится новый центр силы, который перетянет все силовые поля на себя и ограничит личное самодурство самого Ельцина. Сразу после августа 1991 года Ельцин начал наделять себя диктаторскими полномочиями и потом благополучно довел дело до Беловежской Пущи. Примечательно то, что заговор 8 декабря 1991 года совпал с моим пребыванием в Сеуле. Ельцин понимал: будь я тогда в России, я бы живо разогнал эту шайку. Но я тогда был в Южной Корее, на другом конце мира, и был занят важными переговорами. Как бы я тогда мог прервать важные для моей страны переговоры? Кроме того, лететь из Сеула в Москву — не час и не два.

Ельцин меня боялся, потому что хорошо знал. Работая со мной, Ельцин трусил много раз. В августе 1991 года, во время путча, он не хотел возглавить борьбу, подписывать обращение к нации. На второй день путча Ельцин вообще хотел сбежать в американское посольство, поскольку ему вдруг стало известно о том, что ГКЧП якобы подготовил приказ о его расстреле. Я тогда категорически отказался сесть в машину с Ельциным, которая должна была отвезти нас в посольство США. Ельцин меня стал уговаривать: «Руслан, поехали, прошу тебя». Я ответил, что у меня в Белом доме сидят 500 депутатов, и я не могу их бросить. Думаю, что Ельцин тогда боялся ехать к американцам без меня. Думаю, он знал, что будь я в декабре 1991 года в Москве, никакого беловежского заговора не случилось бы.

ИА REGNUM: Сам Михаил Горбачев назвал решение депутатов Госдумы РФ «пиаром». Получается, что экс-президент СССР прав?

Доля истины в словах Горбачева есть. Решение депутатов Госдумы РФ — это заведомо неисполнимая идея, которая не имеет никаких судебных или других юридических перспектив. Лучше бы эти депутаты Госдумы сделали бы полезное дело: реабилитировали расстрелянный в октябре 1993 года Верховный Совет России — орган, который стоял на пути развала России. Ведь мы ценой своей гибели фактически спасли Россию от развала. Мы спасли страну от так называемых «реформ», поспособствовали тому, что в России не возникли массовые волнения, не усугубился парад суверенитетов. 1992 год был годом развала самой России. Верховный Совет под моим руководством подготовил Федеративный договор. Пусть этот договор был с изъянами, но он был рабочим. Под ним подписались все регионы России, за исключением Татарстана и Чечни. Мы ценой огромных усилий заставили глав регионов России подписать это соглашение. Если бы члены Госдумы РФ поставили перед президентом РФ вопрос о полной реабилитации Верховного Совета и его депутатов, то это была бы по-настоящему серьезная акция, которая нашла бы поддержку у всего общества.
Читать на сайте ИА REGNUM