В Институте истории, археологии и этнографии ДВО РАН прошла традиционная XIV конференция молодых историков. В этот раз она имела всероссийский (с международным участием) статус. На конференцию было подано около пятидесяти заявок от студентов, аспирантов, молодых ученых и преподавателей из вузов и академических учреждений не только российского Дальнего Востока (Владивосток, Хабаровск, Благовещенск, Биробиджан, Комсомольск-на-Амуре, Уссурийск и др.), но и других городов Урала и Сибири (Екатеринбург, Новосибирск, Иркутск и др.), а также Москвы и Санкт-Петербурга, кроме того, участие в работе конференции принимали и молодые историки из Китая (Пекин, Шэньян).Тематика докладов была различной, однако базовой в этом году стала тема — «Межкультурная коммуникация в АТР: история и современность». Об этом передает ДВ-РОСС.

Конференция включала в себя три секции:

— «Проблемы международных отношений и внутренней политики в странах АТР»;
— «Роль Дальнего Востока в контексте исторического развития страны»;
— «Антропология и археология Дальнего Востока России и стран АТР».

Открыл конференцию, обратившись с приветственным словом к собравшимся, директор Института истории, археологии и этнографии ДВО РАН, профессор В.Л. Ларин. После чего состоялось пленарное заседание. Были заслушаны четыре доклада.

Т.В. Краюшкина (заведующая центром истории культуры и межкультурных коммуникаций ИИАЭ) прочитала сообщение «Человек в системе координат межличностных отношений (на материале русских и китайских народных волшебных сказок)». А.В. Поповкин (заведующий кафедрой философии ДВО РАН) — «Как возможен диалог культур Востока и Запада?». Особенно интересным показался участникам конференции доклад ученого секретаря Института истории Ж.М. Баженовой «Окинава как фактор этнокультурного многообразия Японии». Завершал пленарные доклады Ю.В. Латушко (старший научный сотрудник центра политической антропологии ИИАЭ) сообщением «Некоторые проблемы социо-культурной эволюции островных обществ Тихого океана». Все пленарные доклады были крайне интересными и содержательными.

После пленарного заседания началась работа самой многочисленной секции «Проблемы международных отношений и внутренней политики в странах АТР». Был заявлен 21 доклад российских участников, кроме того, на секции выступили сотрудницы из Института России, Восточной Европы и Центральной Азии АОН КНР (г. Пекин), сообщается на сайте владивостокского института.

Открыл секцию доклад И.Ю. Зуенко (ИИАЭ) «Устройство региональной власти в КНР и проблемы российско-китайского регионального сотрудничества». В выступлении была особо подчеркнута необходимость учета российскими чиновниками ментальности соседей (например, обычай дарить небольшие подарки в ходе встреч), а также хорошее знание системы государственного устройства КНР, в которой партийный функционер часто занимает более высокое реальное положение, чем представитель исполнительной власти.

В докладе С.А. Иванова (ИИАЭ) «Участие властей Хэйлунцзяна в контроле и организации деятельности провинциального бизнеса в России в 1990-2000-е гг.» рассмотрены особенности участия региональных властей КНР в организации экономического сотрудничества с Россией. Автор обратил внимание на несоответствие между китайской и российской статистикой по вопросу международного бизнеса на территории Приморья. Он заключил, что региональным властям КНР выгодно завышать объемы сотрудничества с Россией ввиду карьерных и иных перспектив.

Немалый интерес вызвало сообщение А.И. Лабюк (ИИАЭ) «Экономический пояс шелкового пути». Она рассказала о стратегии китайского руководства в развитии международного экономического коридора, включающего страны Центральной, Западной и Южной Азии, в т.ч. и Россию. Несмотря на заверения властей Китая в том, что этот проект не направлен на формирование зависимости стран, находящихся на «шелковом пути», объективно их привязка к КНР будет возрастать в случае успешной его реализации.

В выступлении И.В. Ставрова (ИИАЭ) «К проблеме устойчивого развития моногородов КНР (на примере северо-восточного региона)» была проанализирована политика Китая по перепрофилированию моногородов ресурсного типа. Автор отметил, что правительство страны утвердило четкую программу по преодолению кризиса таких городов. В ряде случаев удалось наметить положительную тенденцию их развития.

В докладе А.С. Веремейчика (ИИАЭ) «Новое поколение рабочих-мигрантов в КНР» была рассмотрена современная миграционная ситуация в стране. Автор отметил, что несмотря на послабления в системе регистрации населения, многие представители глубинки не могут сменить место жительства. В выступлении особое внимание было уделено изменению поведения нового поколения мигрантов: если ранее они готовы были работать практически на любых условиях, то в настоящее время стоимость такой рабочей силы возросла, поднялись их требования к социально-бытовым условиям. В целом такие изменения способствуют повышению издержек при производстве товаров и услуг и постепенно снижают конкурентоспособность китайской экономики.

Неоднозначную оценку получило сообщение А.А. Савчук (ДВФУ) «Половая диспропорция в КНР и ее влияние на Россию». Автор попыталась связать проблему половой диспропорции в Китае, составляющую по официальным данным 100:105, с торговлей женщинами. Однако она не смогла подтвердить свою гипотезу верифицируемыми данными.

Доклад Гао Цзисюн (ИРВЕЦА АОН КНР) был посвящен инвестиционному сотрудничеству КНР и России. Исследователь познакомила аудиторию с основными тенденциями такого сотрудничества и обозначила его «болевые» точки, которые, по ее мнению, состоят в неопределенности правил игры, значительной коррупционной составляющей, незащищенности китайского бизнеса в России.

И.В. Олейников (ИГУ) в выступлении «Современные корпоративные стратегии развития регионов Байкальской Сибири: новые возможности для международного сотрудничества со странами АТР» на примере деятельности En+ Group и ГК «Метрополь» показал их опыт в развитии международного сотрудничества в Байкальском регионе, роль в улучшении экономической обстановки в нем.

Высокую оценку получил доклад студентки АмГПУ (Комсомольск-на-Амуре) О.В. Блохниной «Российско-китайское сотрудничество: оценка американскими аналитиками и СМИ». Автор тщательно проанализировала публикации в СМИ различной направленности, изучила ряд научных публикаций по обозначенному вопросу. Она пришла к выводу, что в целом вне зависимости от ориентации, американские эксперты негативно оценивают российско-китайское взаимодействие, т.к. оно способствует укреплению Китая и, тем самым, ослабляют позиции США в АТР.

В.Е. Болдырев (ИИАЭ) посвятил доклад изучению американской политики по поощрению демократического развития в странах Северо-Восточной Азии в 1980-е годы. Цель ее состояла в распространении «американской модели политического и экономического строя в тех странах, где таковые отсутствуют». Объектами этого курса стали Южная Корея и КНР. Автор отметил, что если в отношении первой политика в значительной степени удалась, то в отношении второй ее реализация носила ограниченный характер.

В докладе Н.Н. Горячева (ИИАЭ) «Исторические предпосылки активизации торгово-экономических связей Перу и КНР на современном этапе» была затронута редкая для исследовательского сообщества Дальнего Востока тема сотрудничества КНР со странами Латинской Америки. Автор отметил, что исторически главным торгово-экономическим партнером Перу являлись США, однако в последние десятилетия все большую роль стала играть КНР. Несмотря на географическую удаленность партнеров, они представляют друг для друга большой интерес. Для Перу – это, в первую очередь, снижение зависимости от США. Для КНР – объект для инвестиций.

Интерес вызвал доклад М.С. Феденевой (ДВФУ) «Идея корейской Конфедерации как фактор напряженности в советско-северокорейских отношениях 1958-1960 гг.». Эта идея возникла у советской элиты в период хрущевской оттепели, и ее реализация должна была символизировать разрядку в международных отношениях и разрешение «корейского вопроса». Однако у северокорейской стороны данная идея не встретила понимания, в результате чего от нее пришлось отказаться.

Секция два была посвящена истории Дальнего Востока России. Всего было заявлено 12 докладов. Часть из них была посвящена событиям Первой Мировой войны, столетие которой стало еще одним поводом их активного обсуждения в российских и зарубежных научных кругах. Для многих россиян эта война по сей день остается сравнительно малоизвестной. В данной связи стоит отметить доклад Р.С. Авилова (ИИАЭ) «Подготовка инженерных частей гарнизона Владивостокской крепости перед Первой мировой войной (1910–1914 гг.)», в котором он раскрыл роль боевой подготовки войск в предвоенное время. Гарнизон Владивостокской крепости рассматривается автором как своего рода модель для изучения процесса обучения инженерных частей во всей российской армии. Это тем более оправдано, что с началом Первой мировой войны все эти части были отправлены на театр военных действий. В докладе И.В. Крутоус (ШП ДВФУ) затрагивался гуманитарный аспект помощи населения Приморской области пострадавшим в годы Первой Мировой войны.

Отдельный блок составили сообщения, посвященные развитию общественных организаций и парламентаризма на Дальнем Востоке (доклады И.А. Землянского (НБ ДВФУ) и В.Л. Землянского (АмГПГУ)) в первой четверти XX века.

Вопросам историографии колонизации Дальнего Востока в трудах дореволюционных авторов было посвящено сообщение А.С. Заколодной (ИИАЭ). Тема переселенческой политики СССР в 1980-е г. была также заявлена в докладе С.А. Пискунова (МПГУ).

Проблема взаимоотношений Дальневосточного региона и Центра в советскую эпоху (20-е – 80-е гг. XX в.) затрагивалась в докладе П.В. Журавлёва (ИИАЭ).

Кроме того, в программе конференции значились и другие сообщения, посвященные самым разным исследовательским темам. Перечислим некоторые из них. Социальной истории, общественному мнению был посвящен доклад А.Е. Савченко (ИИАЭ) — Закончилась ли перестройка? В данном сообщении автор подвёл итоги первых двух лет полевых исследований на юге Дальнего Востока. Проблеме борьбы с контрабандой на Дальнем Востоке (в 1920-е гг.) был посвящён доклад Д.К. Рихерт (АмГПГУ); биография корейского писателя Чо Мёнхи на Дальнем Востоке России рассматривалась в сообщении В.С. Каюмова (ДВФУ); анализ российского общественного мнения о Китае как факторе укрепления отношений между РФ и КНР был проделан в работе Д.В. Кузнецова (БГПУ).

На секции три – археология и антропология Дальнего Востока России и стран АТР – было заявлено 14 докладов. Археологическая часть в этом году была сравнительна небольшой и представлена тремя докладами. В.В. Ахметов (НГУ), «Петроглифы Пангудэ в южнокорейской историографии»; К.В. Каменева, «История открытий археологических древностей эпохи неолита на территории Хабаровского края в середине 1920-х – начале 1990-х гг.» и С.Д. Прокопец, М.А. Якупов (ИИАЭ), «Некоторые ошибочные интерпретации боевых шлемов в северокорейской литературе».

В последнем сообщении авторы указали на некоторые неверные трактовки предметов защитного вооружения, которые содержатся в работах ряда северокорейских археологов. Подобные ошибки часто проистекают из-за недостаточно критического анализа имеющихся данных (например, часть шлемов описываются как чугунные, в то время как данный материал в принципе никогда не использовался для изготовления шлемов), либо плохого представления о логике развития доспеха и унифицированных правил его изготовления. Авторы призвали молодых археологов критически относиться к самым разным археологическим источникам, особенно взятым из сети Интернет.

В рамках состоявшегося во время закрытия конференции «круглого стола» тема критического отношения к источникам, профессионализма историка и общественной позиции учёного ещё раз горячо дискутировалась молодыми учеными и посетившими закрытие старшими коллегами. Несмотря на разницу акцентов, участники дискуссии в целом пришли к понимаю ответственности учёного при работе с различными группами исторических источников как важнейшей составляющей ремесла историка, а также необходимости популяризации исторического знания среди широких слоёв населения…

Этнографические, культурологические, социологические и мультидисциплинарные исследования были представлены остальными участниками секции.

В докладах китайских коллег – Гуань Ясинь и Лан Юаньчжи (АОН пров. Ляонин, г. Шэньян) – были представлены характеристики русской культуры и определены особенности ее распространения в Северо-Восточном Китае в период 1850-х – 1930-х гг.

Большой интерес и дискуссию вызвало сообщение Лан Юаньчжи о влиянии русской кухни (как с точки зрения блюд, так и культуры питания) на кухню Северо-Востока Китая. Автор отметил органичное переплетение маньчжурских, ханьских и русских влияний, которые и предали своеобразие современной кухне региона.

В докладе Гуань Ясинь отмечалось, что русское культурное влияние проникало в регион в основном по линии КВЖД, а проводившаяся Россией политика в общих чертах была схожей с действиями других западных держав того времени, однако, имела и одно принципиальное отличие. Русская культура не навязывалась как исключительная, не было стремления доминировать, а потому многие ее черты со временем органично вошли в китайскую. Исследованию китайской культуры в целом, а также такой субкультуры, как китайские студенты в России, были посвящены доклады аспирантов ДВФУ – Цзя Хуэйминь и Хаун Лу.

Отдельной темой стала антропология игры, которая раскрывалась в докладах М.Ю. Оголихиной (ДВФУ) «История становления и развития ночных игр: ночная игра «Энкаунтер» как элемент межкультурной коммуникации» и Е.Ф. Сигидовой (ДВФУ) «История развития межкультурных коммуникаций: компьютерные игры как элемент межкультурного взаимодействия».

Сообщение А.Ю. Хорошайло (ШП ДВФУ) «Деятельность организаций по сохранению национального самосознания соотечественников, проживающих на территории Китая» было посвящено становлению и развитию общественных организаций соотечественников в Китае и вызвало большой интерес.

Результаты серьёзного этносоциологического исследования были представлены в докладе С.Н. Мищук (ИКАРП) «Предпринимательская деятельность мигрантов на юге Дальнего Востока России». Он вызвал большой интерес и обсуждение участников, особенно в части проблемы этнической стратификации и региональной специфики экономической активности мигрантов на территории Дальнего Востока России.

Участники секции отметили также основательный доклад О.В. Мишуковой (ДВФУ) «Сайгё – японский поэт, монах, философ». Через анализ творчества данного автора докладчик раскрыла особенности формирования культурного канона японцев, который до сих пор обуславливает их ментальность.

Завершилась конференция «круглым столом». Кроме выше отмеченного, участники высказались за продолжение подобного рода мероприятий в будущем, а также поблагодарили оргкомитет за традиционно высокий уровень организации конференции и дискуссии по самым острым проблемам современной исторической науки. По её итогам выпущен сборник материалов, с которым может познакомиться каждый, зайдя на сайт Института истории.

На следующий день гости посетили музей Института истории, археологии и этнографии ДВО РАН, а также совершили выезд на форты Владивостокской крепости.