ЯКУТСК. 26 февраля. ДВ-РОСС. За держание ребёнка на цепи суд приговорил отца мальчика и мачеху к наказанию, но защита таких «любящих родителей» взывает к милосердию.

Городской суд Якутска признал супругов И. Антипина и О. Плетинскую виновными в истязании несовершеннолетнего – родного сына Антипина. Мальчик, после лишения матери родительских прав, остался с отцом.

Антипины проживают в коммунальной квартире, в одной из комнат. Как показали соседи, Антипин-отец не желает принимать своего ребёнка в свою новую семью, не пускает его в квартиру. Мальчика подкармливают соседи. Они постоянно слышали как плачет наказанный отцом ребенок. А 18 декабря 2009 г., когда мачеха мальчика ушла навестить собственного сына в реабилитационный центр, внук одной из соседок сообщил ей, что в комнате Антипиных мальчик сидит на цепи.

В судебном заседании было установлено, что мальчика периодически сажали на цепь с 1 февраля 2007 года по 18 декабря 2008 года. Мачеха мотивировала это тем, что ребенок «в их отсутствие постоянно безобразничал, отрывал обои в комнате, разрисовывал их фломастером, хватал еду без спроса». А цепь, показала «сердобольная» женщина, она купила по случаю, для собак, ребёнка супруга от другого брака сажала на цепь «в исключительных случаях, всегда оставляя ему что-нибудь из еды»…

Однако мальчик в ходе суда показал, что мачеха цепь купила специально для него, еды не оставляла, но ставила рядом стул, чтобы он мог делать домашние задания. Сначала цепь она завязывала ему на животе, затем стала надевать на шею, чтоб ребёнок мог только лишь сидеть или стоять, а лечь ему было невозможно.

Отец мальчика уверял суд, будто не знал, что его жена сажает сына на цепь. Зато сына охарактеризовал как неуравновешенного ребёнка, который поджигал диван, курил, жаловался соседям, что его не кормят, приносил из школы чужие вещи, ломал карандаши и ручки. Оба супруга согласились, что били мальчика, но лишь по рукам и ягодицам, нецензурно не оскорбляли. А на цепь мачеха сажала «исключительно в воспитательных мерах, так как оставить мальчика одного было невозможным».

Свидетельскими показаниями часть показаний супругов была опровергнута, а соседи просили суд не отдавать ребёнка таким родителям (на которых, кстати, мальчик никогда не жаловался), так как мать ведёт аморальный образ жизни, а отец не хочет допускать его в новую семью.

Приговором суда Антипин признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.117 (истязание) ч. 2 п.п «г, е» УК РФ, ст.156 (ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего) УК РФ и приговорен к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Плетинская признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.117 ч.2 п.п. «г, е» УК РФ, ей назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Адвокат Антипина, не согласившись с вынесенным решением, обратился с кассационной жалобой. Он просил отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое рассмотрение в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и «несправедливостью» приговора, чрезмерно сурового. Защита просит учесть «положительные характеристики, отсутствие судимости, семейное положение и ожидание рождения ребёнка». Защитник Плетинской с приговором суда согласился.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, определила оставить приговор суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобу и представление – без удовлетворения.