Подход властей США к гибели малайзийского пассажирского Boeing, разбившегося в июле прошлого года под Донецком, не изменился. Это подтвердила в пятницу, отвечая на вопрос на эту тему на регулярном брифинге для журналистов, официальный представитель госдепартамента США Джен Псаки. Она не смогла объяснить, почему этот подход по-разному отражался в текстах свидетельских показаний ее коллеги Виктории Нуланд, представленных недавно в Конгресс США с разрывом в несколько дней, передает ДВ-РОСС со ссылкой на ТАСС.

Помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии Виктория Нуланд выступала на слушаниях по Украине в комитете по иностранным делам нижней палаты Конгресса США 4 марта, а в таком же комитете Сената — 10 марта. В обоих случаях были сделаны практически одинаковые вступительные заявления, включающие самые резкие нападки на тех, кого в Вашингтоне именуют «сепаратистами» в ДНР и ЛНР. Но в первом из них содержалось упоминание о «сбитом MH-17» (так американцы по номеру рейса обозначают разбившийся самолет), а во втором — нет. В остальном данные отрывки текста совпадали дословно.

Нестыковку обнаружил журналист

Первым обнаружил это американский журналист Роберт Пэрри, давно разоблачающий нестыковки в официальном американском подходе к катастрофе Boeing. Еще после первого выступления Нуланд он пытался выяснить в госдепартаменте, не появилось ли там каких-либо новых доказательств в подтверждение ее слов, но ответа не получил. Зато во втором тексте упоминание о данной трагедии было изъято.

Россия также давно и безуспешно добивается от Киева и Вашингтона представления официальной информации по данному вопросу, включая записи переговоров украинских авиадиспетчеров, данные наблюдения с американских спутников и самолетов-шпионов и т.п.

Псаки на брифинге сказала, что «не может комментировать» тексты выступлений Нуланд в Конгрессе и что ей они кажутся «вполне последовательными». На вопрос о том, известно ли ей о какой-либо новой информации по инциденту с Boeing, она ответила отрицательно. Она также односложно подтвердила, что официальная позиция США по данному вопросу не изменилась.