При оформлении услуг в банках гражданам в общей пачке бумаг могут дать договор о переводе их накоплений в подконтрольный кредитной организации пенсионный фонд

В 2014 году в единую телефонную службу Пенсионного фонда России обратилось почти 15 тыс. россиян с жалобами на неправомерный перевод их пенсионных накоплений негосударственные пенсионные фонды (НПФ). Об этом «Известиям» рассказали в пресс-службе Пенсионного фонда России (ПФР).

В числе фондов, на которые поступает много жалоб, фигурирует даже НПФ Сбербанка. Граждане, в частности, жалуются, что при получении услуг в Сбербанке им в общей пачке бумаг на подпись подсовывали также договор на перевод накопительной части пенсии в подконтрольный банку НПФ. Клиенты госбанка узнавали об этом лишь спустя время, например из SMS-сообщений от фондов: «Спасибо, что выбрали НПФ <название>!».

По словам представителей ПФР, помимо НПФ Сбербанка (в нем 75% плюс 1 акция принадлежит Сбербанку, который в свою очередь контролируется Центральным Банком РФ), жалобы поступают также в отношении таких ведущих фондов, как «Росгосстрах», «Русский стандарт», «Ренессанс Жизнь и пенсии», «Первый русский», «КитФинанс», «Лукойл-Гарант», «Согласие», «Промагрофонд». О масштабах потока жалоб можно судить и по странице ПФР в социальной сети «Вконтакте», в ней есть тема на 1500 сообщений от недовольных клиентов («Обман при переходе в негосударственный пенсионный фонд», vk.com/topic-37475973_26804378).

Подавляющее большинство граждан, обратившихся в ПФР с жалобой на неправомерный перевод его накоплений, требовало вернуть средства обратно, в ПФР, то есть под управление Внешэкономбанка (тех, кто иначе не распорядился своими накоплениями, называют «молчунами», это основная часть владельцев пенсионных накоплений).

— Пришла в Сбербанк поменять зарплатную карту, — написала на странице ПФР в соцсетях Полина Пожилова, — оператор подсунул мне бумагу, которую я подписала. Потом оказалось, что это договор о переходе в НПФ Сбербанка.

Другие клиенты в своих жалобах подчеркивают, что в общей папке бумаг на подпись кладут лишь последний лист договора о переводе пенсионных накоплений в подконтрольный банку НПФ («Дали на подпись не весь договор, а только последний листок, всё очень мелко. Сказали, что это просто, чтобы подтвердить реквизиты. Я подписала»). Третьи жалуются, что договор о переводе пенсионных накоплений в НПФ Сбербанка «подсунули на работе при получении карты Сбербанка». Требование о переводе пенсионных накоплений в аффилированные с банками НПФ (у НПФ могут быть и соответствующие договоренности с банком) предъявляются и открыто, в качестве условия получения кредита в том или ином банке или в розничной точке (салонах связи, различных магазинах).

В своих обращениях в ПФР граждане также указывают на давление при приеме на работу: при трудоустройстве соискателям предлагают перевести пенсионные накопления в аффилированный НПФ либо подсовывают соответствующий договор в числе других документов — а потом порой и на работу не берут. Еще одна схема — нередко агенты НПФ вводят их в заблуждение, например, приходя домой и представляясь «сотрудниками пенсионного фонда», не уточняя, какого именно. Нередко россияне воспринимают их как представителей ПФР и подписывают предлагаемые документы.

Под управлением государственной управляющей компании Внешэкономбанк находится 1,9 трлн рублей, в НПФах аккумулировано 1,1 трлн рублей (по данным на сайте ЦБ по итогам 9 месяцев 2014 года). Из них в НПФ Сбербанка 74,4 млрд рублей, «Росгосстрах» — 68,9 млрд, «Русский стандарт» — 3,2 млрд, «Ренессанс Жизнь и пенсии» — 33,6 млрд, «Первый русский» — 6 млрд, «КитФинанс» — 65,2 млрд, «Лукойл-Гарант» — 145,6 млрд, «Согласие» — 5 млрд, «Промагрофонд» — 56 млрд рублей.

В пресс-службах Сбербанка и упомянутых негосударственных пенсионных фондов в воскресенье не смогли предоставить оперативные комментарии.

С волной жалоб от россиян на неправомерный перевод их пенсионных накоплений ПФР сталкивается не впервые. В 2009 году в ПФР в массовом порядке стали поступать обращения граждан, касающиеся перевода пенсионных средств в тот или иной НПФ без их согласия. Тогда, как выяснили правоохранительные органы, большинство таких случаев были связаны с незаконным использованием персональных данных граждан, то есть с фальсификацией договоров (marker.ru/news/496357). Это стало возможно в связи с тем, что на тот момент подать заявление о переводе накоплений можно было и через ПФР, и через НПФ, и через его агентов. Недобросовестные агенты, заполучив данные гражданина, могли без его ведома внести их в договор и направить в ПФР.

Чтобы оградить россиян от подобных случаев, с 1 января 2014 года процедура перевода пенсионных накоплений изменилась. Теперь сначала гражданину необходимо заключить договор с избранным НПФ, а затем с этим документом прийти в любое управление ПФР и лично подтвердить свой выбор, написав соответствующее заявление. В результате к настоящему моменту НПФы стали более настырными и существенное число злоупотреблений допускаются уже их сотрудниками и партнерами. Если в 2011 году Генпрокуратура, говоря о «массовом характере» случаев неправомерного перевода, указывала, что за 2,5 года (с 2009-го до середины 2011-го) в ПФР поступило свыше 11,7 тыс. жалоб граждан на данную проблему, то сейчас только за один прошлый, 2014-й год число таких обращений достигло почти 15 тыс.

Партнер компании «Деловой фарватер» Роман Терехин указал, что в 2010-2011 годах ответственность за неправомерные действия обычно возлагали на недобросовестных сотрудников, которые привлекались к уголовной ответственности — но в большинстве случаев условно. Когда число жалоб в адрес одного и того же НПФ стало свидетельствовать о массовом нарушении прав граждан, ПФР начал расторгать договоры с такими НПФ, то есть лишать их возможности вообще привлекать средства накопительной части пенсии.

По словам Терехина, в ряде случаев, описанных в жалобах граждан, согласие гражданина по факту отсутствует, а подписи на документах о переводе средств получены путем введения их в заблуждение. Подобные действия, по словам эксперта, являются уголовными преступлениями, предусмотренными ст. 159 («Мошенничество») и частью 3 ст. 327 Уголовного кодекса («Использование заведомо подложного документа»). За подобные правонарушения может грозить до шести лет лишения свободы.

В то же время, как отметила руководитель юридического отдела юридического бюро «Падва и Эпштейн» Татьяна Манакова, законом «О негосударственных пенсионных фондах» установлены основания для аннулирования лицензии НПФ. Но описанные ситуации к их числу прямо не отнесены.

— Если в судебном порядке будут установлены нарушения, допущенные при заключении договора с гражданами, это может являться основанием для вынесения предписания об устранении этих нарушений. И в случае неисполнения такого предписания может быть аннулирована лицензия. Но доказывать факты намеренного введения в заблуждение или обмана граждан потребуется в каждом конкретном случае; процесс доказывания здесь будет иметь существенные трудности.

Юрист «Национальной юридической службы» Александр Кожевников соглашается, что доказывать такие случаи тяжело и максимум все ограничивается конкретным менеджером, а не группой лиц или нарушением со стороны организации.

— Сотрудников банков наверняка премируют в зависимости от количества привлеченных клиентов в подконтрольный банком НПФ, мотив налицо. Даже если сотрудник получил прямое указание от руководства, то оно, конечно же, было дано устно, поэтому взять за горло руководителя и привлечь к ответственности банк или НПФ крайне сложно, — считает Кожевников.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/584101#ixzz3UVyMRNWX