Эксперты Центра ОНФ по независимому мониторингу исполнения указов президента «Народная экспертиза» обнаружили, что расхождения в статистических данных по смертности в ДТП, поступающих от разных ведомств, достигают 20%, передает ДВ – РОСС со ссылкой на пресс-служба ОНФ.

По мнению экспертов Центра, это ставит под сомнение их достоверность, мешает координации мер по снижению числа смертей на дорогах, а также препятствует достижению целевой установки «майского указа» президента о снижении смертности от ДТП до 10,6 случая на 100 тыс. населения к 2018 году

. В ОНФ отмечают, что ведомства должны согласовать подходы к оценке ситуации с гибелью людей в автодорожных происшествиях.

Сегодня в России статистические данные о ДТП собираются несколькими ведомствами. С одной стороны, свою статистику смертности ведет ГИБДД, а с другой – Росстат формирует свой показатель на основании данных ЗАГСов, которые основываются на медицинских свидетельствах причин смертей.

Минздрав в своей отчетности использует данные Росстат. Так, в 2014 году МВД зафиксировало смертность в результате ДТП на уровне 18,5 случая на 100 тыс. населения, а по данным Росстата, которыми оперирует Минздрав, число погибших на дорогах в 2014 году составило 14 на 100 тыс. населения.

Эксперты ОНФ отметили, что, собирая и анализируя статистику количества погибших в результате ДТП, ГИБДД руководствуется постановлением правительства РФ по правилам учета ДТП 1996 года. Минздрав – требованиями Международной классификацией болезней, травм и причин смерти (МКБ), которая регулярно пересматривается под руководством Всемирной организации здравоохранения. Эти правила значительно отличаются. И, например, если автомобиль падает с моста в реку и водитель погибает, захлебнувшись, ГИБДД классифицирует его смерть как гибель в ДТП, в то время как Минздрав, руководствуясь требованиями МКБ, квалифицирует причину смерти как асфиксию – и не включает этот случай в статистику смертей от ДТП. В результате у Минздрава статистика смертей на дорогах получается заниженной.

«Большая проблема есть и в самом распределения полномочий, что значительно усугубляет ситуации на дорогах. ГИБДД нередко судится с муниципальными или региональными властями за то, чтобы поставить дорожный знак или оборудовать перекресток. По факту получается, что окончательное решение принимают региональные власти – распределяют бюджет, который выделяется на безопасность дорожного движения, принимают решение, на что этот бюджет потратить. Масса проблем возникает из-за того, что нет конкретной структуры, ответственной за конечный результат», – отметил руководитель Центра ОНФ «Народная экспертиза» Николай Николаев.