Росрыболовство рассматривает вариант, при котором на квоты «под киль» (квоты на вылов рыбы для тех компаний, которые заложат на российских верфях новые суда) будут выдаваться за счет квот, изымающихся в рамках действующего законодательства. Об этом рассказал замминистра сельского хозяйства, руководитель Федерального агентства по рыболовству Илья Шестаков на Восточном экономическом форуме во Владивостоке. Об этом передает ДВ-РОСС.

Сейчас в рамках действующих законов государство периодически изымает квоты: это происходит, когда компания не осваивает ресурсы или не имеет собственного флота, или контролируется иностранными инвесторами, пояснил Шестаков.

«Возможно, те квоты, которые будут изыматься, могли бы пойти на такое стимулирование. От общего объема квот с учетом иностранных компаний — это около 10-12%», — сказал руководитель Росрыболовства. Без учета иностранных компаний эта доля незначительная, «никаким стимулом послужить не сможет» — около 1%, отметил он.

«Мы сейчас смотрим на разные варианты. Ранее Росрыболовство предлагало до 20% квот отдавать «под киль», — напомнил Шестаков.

Кроме того, после истечения срока действующих десятилетних квот на вылов биоресурсов в 2018 г. необходимо сохранить исторический принцип распределения квот, сказал «Ведомостям» Шестаков. «Есть полное понимание у всех участников дискуссии: альтернативы историческому принципу распределения квот нет», — подчеркнул чиновник. Поэтому, скорее всего, при новом распределении квот в 2018 г. исторический принцип будет сохранен, отметил он.

Срок предоставления квот будет зависеть от обязательств, которые возьмут на себя рыбаки, добавил Шестаков. Основные из них — это модернизация и стимулирование развитие флота, береговой переработки, пояснил он. «Когда мы говорили о 25 годах, мы предполагали, что рыбаки возьмут на себя больше обязательств и взамен получат больше преимуществ», — пояснил он.

«Если мы сейчас решим, что такие обязательства отрасли будут меньше, то и сроки распределения долей, я считаю, было бы разумным сократить, не говорить о сроке в 25 лет, — рассуждает Шестаков. — Если это будут обязательства, связанные только с повышением эффективности промысла, стимулированием развития доставки рыбы на берег, то такие длительные сроки, как 25 лет, нецелесообразны». Кроме того, «если будет необходимо оперативно вмешаться в процесс», то срок в 25 лет дает ведомству меньшую гибкость, заключил Шестаков.

Источник — «Ведомости»