Верховный суд «защитил» поставщиков пангасиуса из Вьетнама от нападок ФАС
Тем самым суд удовлетворил требования компаний-поставщиков: ЗАО «Русская рыбная компания» (входит в группу компаний «Русское море»), ТД «Первомайский хладокомбинат», ООО «МегаЛайн» и «Ассоциации производственных и торговых предприятий рыбного рынка (АПТПРР). ВС отменил решение первой инстанции и постановление кассационной инстанции, оставив выводы апелляции в силе.
В сентябре 2013 года ФАС признала АПТПРР, а также ряд коммерческих компаний (в том числе «Русскую рыбную компанию», «Атлант-Пасифик», «Мегалайн» и «Амифиш») нарушившими закон о защите конкуренции из-за участия в соглашении, которое привело или могло привести к установлению и поддержанию цен на товарном рынке филе пангасиуса.
Антимонопольная служба полагает, что российские предприятия-импортеры заключили антиконкурентное соглашение (картель), которое привело к установлению цен на пангасиус, разделу товарного рынка по объему продажи и покупки товара, составу продавцов и покупателей. По мнению ФАС, АПТПРР координировала эту деятельность.
«Доказательств того, что заявители заключили или участвовали в соглашении, направленном на раздел товарного рынка по объему продажи, покупки товаров, составу продавцов на территории Российской Федерации, в материалы дела не представлено», — говорится, в частности, в определении ВС РФ.
Арбитражный суд Москвы в октябре 2014 года отклонил иск поставщиков пангасиуса из Вьетнама, подтвердив законность решения ФАС РФ о признании компаний виновными в создании картеля на рынке. Кроме того, компании в рамках этого дела оспаривали предписание службы и постановления о наложении штрафа на ЗАО «Русская рыбная компания» административного штрафа в размере 23,7 миллиона рублей и на ООО «Мега Лайн» в размере шести миллионов рублей.
В феврале 2015 года Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение первой инстанции и удовлетворил иск компаний. В то же время суд кассационной инстанции отменил постановление апелляции и оставил в силе решение первой инстанции. После этого поставщики подали жалобы в ВС РФ.
Информацию приводит РАПСИ.
Добавить комментарий