В настоящее время рейтинг эффективности губернаторов складывается из пяти тематических модулей, которые объединяют результаты исследования фонда «Общественное мнение» (ФОМ) «Георейтинг», данные Федеральной службы государственной статистики РФ, анализ медиа-составляющей деятельности глав субъектов России, а также экспертную оценку. Об этом передает ДВ-РОСС со ссылкой на «ГосПресс».

Анализ медиа-составляющей деятельности губернаторов (в частности, медиа-индекс) осуществляется автоматически с применением технологий лингвистического анализа по методике, разработанной учеными-математиками и аналитиками масс-медиа и PR. однако в сети Интернет, где уже давно идет война армий ботов и роботов в социальных сетях, медиа-индекс является мало достоверным и, только исходя из данных интернета, реальную картину эффективной или не очень деятельности губернаторов в регионах отразить также не может. Поучается, что в настоящее время рейтинг эффективности губернаторов — это фикция, думается, весьма комфортная для власти — поскольку она может в нужный момент стать удобным (но, в принципе, примитивным, а потому — не очень стабильным) механизмом смены неугодных или проворовавшихся губернаторов, обосновывая перестановки падением рейтинга и, как следствие, — утратой доверия президента России.

Получается, что рейтинг губернаторов в современной России не отражает существующую реальность, а создает параллельную. Точнее сказать, он находится в другой параллельной реальности — реальности власти, в отличие от реальности народа. Исходя из этой параллельной реальности, по состоянию на январь-февраль 2017 г. на первом месте в рейтинге мэр Москвы, на втором – губернатор Тюменской области, на третьем – президент Республики Татарстан и др. Чеченская Республика, например, на 7-м месте. В чем же его эффективность? Анализ официальных документов на сайте Минфина России дает нам рейтинг 10 самых дотационных регионов России на 2016 год (в расчете на млрд. руб.):

1) Республика Дагестан – 46,7;

2) Республика Саха (Якутия) – 43,1;

3) Камчатский край – 37,5;

4) Республика Крым – 22,3;

5) Чеченская Республика – 22,2.

Это при том, что Дагестан, Якутия и Камчатский край — в «хвосте» рейтинга эффективности губернаторов (не может быть глава региона эффективен, если регион с каждым годом становится все более дотационным и скатывается к дефолту), а глава Чечни — на 5-м месте по дотационности (если бы не Крым — был бы на 4-м месте по дотационности), и на 7-м месте (из 85!) по эффективности. Напомним, что при формировании своих бюджетов большая часть регионов закладывает в будущие расходы неисполнимый объем доходов, то есть, доходы с явным превышением. В дальнейшем, конечно, возникает ситуация, когда ничего «не бьется», и для срочного латания дыр главы регионов просят о финансовой помощи федеральный центр. Почему же вместо ответственности губернатора за социально-экономическое развитие региона он еще просит деньги из федерального бюджета? Сложилось правило: чем более дотационный регион, тем больше оснований у губернатора просить денег у центра. На деле все должно быть наоборот: чем более дотационный региона, тем больший спроси с его главы, поскольку именно его неэффективное руководство регионом приводит к падению социально-экономических показателей. А если они падают, то нужно менять управленческие механизмы, а не финансировать (что совершенно бесполезно) неэффективное управление.

Анализ социально-экономического развития регионов в последнее десятилетие демонстрирует стратегию управления регионами как едиными макро-корпорациями, в соответствии с общей экономической стратегией, производственной схемой и территориальным планированием. По мнению некоторых политиков, успех таких регионов как Белгородская, Калужская, Тамбовская, Тюменская области, республик Татарстан и Чечня являются кейсами, наглядно иллюстрирующими этот формат. Конечно, самый яркий кейс — это «успех» Чеченской Республики, но не будем останавливаться на этом вопиющем примере подробно.

В целом же, считаем такой бизнес-подход (регионы — как система макро-корпораций) в корне неверным. Бизнес предполагает основной и главной целью прибыль, без этого конечного результата ни один бизнес-проект нельзя считать успешным и удавшимся. Регион — это, прежде всего, — население, в том числе, социально незащищенные его слои, дети, инвалиды, пенсионеры, которым государство (в лице глав регионов) обязано помогать, по отношению к которым губернаторы несут социальные обязанности и социальную ответственность. Перед регионом всегда стоит много задач, не оцениваемых в деньгах, но принципиально важных — здоровье, образование и т.д. Регионы — это не бизнес-корпорации, а социально ориентированные государства в ГОСУДАРСТВЕ. Таким образом, критерии бизнес-подхода и социального подхода к управлению регионами — совершенно разные, и модели государственного управления, выстраиваемые исходя из этих критериев, — также различны и имеют разную постановку целей и разные результаты.

Отдельно отметим, что в российских регионах нет классического разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, описанного Ш.-Л. Монтескье. Современная власть (и это тенденция мировая, просто не все хотели бы ее замечать) по своей сути едина – она у губернатора, он распоряжается на всех ее уровнях (ветвях) как полновластный хозяин в регионе. Классические «ветви» власти – это ее основные направления, но обладает властью, по сути, один человек в регионе, — губернатор.

В связи с последними и грядущими в 2017 г. отставками и выдвижениями на должности губернаторов можно говорить о тенденции обновления и омоложения руководящих кадров в регионах, а также о том, что губернаторов можно классифицировать на две категории: 1) так называемая «старая гвардия», выходцев из советской бюрократии и партийной номенклатуры, 2) молодое поколение губернаторов, которых лоббируют и выдвигают большой бизнес или определенные политические группировки, и рискнем предположить, что приходить во власть они могут, во-первых, с определенными задачами личного карьерного и политического роста, во-вторых, выполняя определенные поручения выдвинувших их группировок. Вполне возможно, что Президенту России необходимо сделать перегруппировку сил, чтобы в ближайшие годы опереться на новых людей — преданных лично ему в благодарность за оказанное высокое доверие, и удалить от себя «старую гвардию», которая весьма информирована, а потому — потенциально опасна. Начинается, очевидно, новый политический цикл российской истории, не замеченный и не осмысленный пока российскими политологами и политиками.

Кроме того, в случае с главами субъектов, представляющими города федерального значения, некоторые эксперты свою оценку основывают, в первую очередь, на факторах политических. Проблемы городского хозяйства при этом отходят на второй план. В противном случае, произошло бы некоторое смешение ролей глав субъектов и руководителей городских администраций. Поэтому здесь на первый план выходят отношения с элитами, общефедеральный вес и значимость, личное позиционирование.

Только на политическом доверии вышестоящего начальника нельзя построить эффективную экономику региона, рано или поздно эта бутафория станет ясна окружающим. Кроме того, в поисках нового механизма оценки деятельности губернаторов, необходимо не забывать о зависимости рейтинга региона от располагающейся в нем инфраструктуры, промышленности, полезных ископаемых, финансово-экономических структур и пр. В одних регионах промышленность разрушена, нет полезных ископаемых, другие — выживают и пытаются развиваться за счет градообразующих предприятий. И рейтинг, например, вновь избранного губернатора, необходимо корректировать с учетом этих немаловажных факторов. Ведь новый глава региона приходит, например, на уже функционирующее, успешное хозяйство, и первое время, несомненно, пользуется уже достигнутыми его предшественниками результатами (или наоборот, решает накопившиеся годами проблемы).

Возможно, в построении нового алгоритма вычисления рейтинга эффективности губернаторов следует разработать некий понижающий коэффициент в рейтинге для новых губернаторов, которые пришли в успешные (до их прихода) регионы, чтобы губернаторы не расслаблялись и не «присваивали» чужие заслуги…..

Итак, на наш взгляд, ежегодный рейтинг эффективности губернаторов должен строиться по пяти показателям: 1) уровень дотационности/донорства (уменьшился он по сравнению с предыдущим годом или нет), 2) развитие экономики региона (что построено, дома, школы, поликлиники, больницы), какие показатели достигнуты, 3) уровень жизни населения (повышение зарплат, например) и уровень социальной поддержки — ухудшился или улучшился, 4) развитие малого и среднего бизнеса, хотя бы по формальным показателям — количество зарегистрированных юридических лиц и ИП в регионе, программы поддержки малых и средних бизнесов, 5) здоровье людей — самое главное. Уровень доступности медицинской помощи, лекарств и медикаментов для населения. Сюда же можно отнести уровень рождаемости — чем благоприятнее обстановка, тем выше рождаемость.

Автор — Людмила Грудцина, почетный адвокат России