Надо ли учёным идти в политику?
Организовали «круглый стол» Гуманитарный факультет НГУ и студент отделения истории Михаил Пискунов. «Месяца четыре назад я прочитал в «Русском журнале» Глеба Павловского доклад центра практической политики о том, что российскому интеллектуальному классу нужно объединяться и выходить на политический уровень, чтобы продвигать свои интересы и интересы всего общества. У меня возникла идея обсудить эту тему в нашем университете, потому что она обсуждалась в РГГУ и получила большой резонанс», – рассказал Михаил Academ.info.
УЧЁНЫЙ И ПОЛИТИКА – ВЕЩИ НЕСОВМЕСТИМЫЕ?
На слова модератора о том, что научному классу нужно объединятся для решения общих политических задач Светлана Братющенко возразила: «Интеллектуальный класс – для меня понятие несколько новое, а вот словосочетание «креативный класс» уже набило оскомину. В книге Ричарда Флорида «Креативный класс» мы увидели, что это независимые от системы люди. Они сами на себя работают (фрилансеры) или создают свои микробизнесы именно потому, что они по-другому представляют, как им жить в этом мире. И как этих независимых людей можно объединить? Политические цели им в принципе неинтересны. И они не ощущают себя классом. И не определяют себя как креативный класс. Какие политические цели они будут преследовать? Повышение финансирования? Так в основном те люди, которые активно работают и активно относятся к интеллектуальному классу, нормально зарабатывают, и им не требуется достигать этих целей».
Затронули и вопрос «Нужно ли учёным идти в политику?», вспомнили недавние выборы в Законодательное Собрание Новосибирской области: по 37 округу баллотировался представитель Сибирского отделения Российской академии наук (СО РАН), член-корреспондент РАН, директор Института геологии Николай Похиленко. Вспомнили и весну, когда Николай Ляхов, директор Института химии твёрдого тела, член-корреспондент РАН, участвовал в выборах в Новосибирский горсовет.
По мнению председателя Совета научной молодёжи Андрея Матвеева: «Даже со стороны можно догадаться, что в СО РАН происходят изменения. Сейчас в отличие от советских времён РАН не включена во властную структуру и существует сама по себе. И отношение власти к науке такое – «её нужно держать для приличия». Единственный прозрачный путь – это целенаправленно людям от Академии наук идти во власть. Дальнейшая перспектива: провести своего человека в Госдуму. Эта цель прямо декларируется Сибирским отделением».
СКОЛЬЗКАЯ ДОРОЖКА ДЛЯ УЧЁНОГО
В завершение дискуссии слово дали присутствовавшим студентам в надежде узнать мнение молодых, которым ещё предстоит работать в сфере науки. Владимир Заиграев, студент Медицинского факультета, член Российского комсомола: «С одной стороны, Похиленко будет ставленником науки во власти. Но, с другой, он так или иначе будет зависеть от «Единой России» и будет выражать уже не интересы науки, а интересы фракции. Так что поход во власть для ставленника науки – это скользкая дорожка».
Недавний выпускник вуза Илья Киселёв высказал мнение о том, что в модернизации науки заинтересовано всё общество: «Сейчас авторитет учёного в обществе гораздо ниже, чем раньше. Учёные далеки от народа, а народ далёк от учёных. А ведь интересы у них общие».
Прошедший «круглый стол», скорее, очертил круг проблем, чем ответил на вопросы взаимодействия науки и власти. После официального окончания некоторые участники, уже стоя, продолжали обсуждать насущные проблемы российской науки и возможность дальнейших встреч и дискуссий на эту тему. Кто-то пошутил, что из аудитории «мы должны выйти уже готовой политической партией».
А организатор Михаил Пискунов сказал, если тема «Учёные против бюрократов: защита интересов российской науки» вызвала такой интерес, то он постарается продолжить организацию дискуссий и сделать целую серию подобных мероприятий, сообщает Ангелина Иванова.
Просьба таки поправить мою фамилию и ученую степень Светланы Вадимовны (она не д.и.н.)