Прокурор разъясняет. Изменения в правоохранительную практику в связи с постановлением Конституционного Суда России
С 1 июля 2015 года повторное нарушение указанного запрета стало рассматриваться в качестве уголовного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ — нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.
Если же водитель в состоянии опьянения совершал ДТП, в результате которого здоровью человека причинялся тяжкий вред или наступала его смерть, он нес более строгую уголовную ответственность, нежели трезвый водитель, допустивший аналогичные нарушения правил дорожного движения, приведшие к таким же последствиям.
Соответственно, для применения указанных норм уголовного закона на практике всегда актуальным являлся вопрос, находился ли водитель в состоянии опьянения в момент управления автомобилем. Ведь мало того, что к месту ДТП сотрудники автоинспекции прибывают через определенное время, за которое водитель может умышленно употребить алкоголь или иное одурманивающее средство, так последний может еще и отказаться от прохождения освидетельствования.
С целью формирования единого подхода к разрешению данного вопроса законодатель предусмотрел примечание №2 к ст. 264 УК РФ, согласно которому лицо признается находившимся в состоянии опьянения в случае установления факта употребления этим лицом веществ, вызывающих алкогольное опьянение, наличия в его организме наркотических средств, психотропных или психоактивных веществ и их аналогов.
Этим же примечанием отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения приравнивается к нахождению лица в таком состоянии.
Таким образом, согласно указанной норме привлечь к соответствующей уголовной ответственности нетрезвого водителя можно либо фактически проведя его медицинское освидетельствование, либо надлежащим образом удостоверив факт отказа от его прохождения.
Вместе с тем, данное примечание никак не учитывает возможность водителя скрыться с места ДТП, тем самым не пройти медицинское освидетельствование и не выразить отказ от его прохождения.
Указанную ситуацию по запросу суда одного из субъектов Российской Федерации разрешил Конституционный Суд РФ, который постановлением № 17-П от 25.04.2018 признал вышеназванное примечание к ст. 264 УК РФ в его нынешнем виде не соответствующим статьям 15, 19 и 55 Конституции РФ.
Как указал Конституционный суд РФ, данное примечание ставит пьяного водителя, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, в преимущественное положение, с точки зрения юридических последствий его поведения, по сравнению с лицами, управлявшими транспортными средствами в нетрезвом состоянии и оставшимися на месте ДТП.
В связи с чем Конституционный Суд обязал федерального законодателя внести в действующее правовое регулирование ответственности за нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, управлявшим транспортным средством, необходимые изменения.
В случае, если этого сделано не будет, в соответствии с п.4 постановления суда, пункт 2 примечаний к статье 264 УК РФ с 25 апреля 2019 утратит силу, что повлечет серьезные последствия в правоприменительной практике ст.ст. 264, 264.1 УК РФ.
Таким образом, в ближайшее время в УК РФ должны быть внесены изменения, которые, наиболее вероятно, приравняют оставление места ДТП водителем, совершившим преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ к его совершению в состоянии опьянения.
Добавить комментарий