Месяц назад Президиум Высшего Арбитражного Суда признал недействительным конкурс на один из рыбопромысловых участков в Камчатском крае. Однако это решение до сих пор не опубликовано. В итоге, остаётся не известным, какие мотивы легли в его основу, что важно для аналогичных исковых дел. Рыбацкое сообщество замерло в ожидании.

Как уже сообщалось, 28 октября 2010 года Президиум Высшего Арбитражного Суда (ВАС) по заявлению ООО «Норис» признал недействительными конкурс 2-летней давности на участок №74 в Соболевском районе Камчатки и договор, заключённый с победителем конкурса – рыболовецкой артелью «Колхоз «Октябрь». Это решение можно считать историческим, поскольку все прежние попытки оспорить конкурсы (как по отдельным участкам, так и вообще) не дали положительного результата, отмечает Кирилл Маренин. А таких попыток разных компаний с 2008 года было много.

Тот же «Норис» обращался с иском в Арбитражный суд Камчатского края, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, 5-й арбитражный апелляционный суд (Владивосток). Но везде получил отказ. Президиум ВАС оставался последней инстанцией в нашей стране, куда ещё можно было обратиться. Этот судебный орган рассматривает дела в порядке надзора, проверяя вступившие в силу решения арбитражных судов. В его состав входит 15 судей, включая председателя ВАС и его заместителей. Для кворума достаточно присутствие больше половины членов Президиума. Его решение считается окончательным.

По словам юристов, которые представляли на суде интересы истца, они изначально стремились выиграть дело. Но на данном этапе предполагали, что максимум, на что можно рассчитывать – вернуть его на новое рассмотрение. Признание конкурса недействительным стало их заслуженной, но неожиданной победой.

Вообще, Президиум очень внимательно отнесся к делу «Нориса». Его обсуждение было одним из самых продолжительных (за один день Президиум ВАС рассматривает несколько дел). На выступление сторонам было отведено по 10 минут. Представитель «Нориса» изложил пять аргументов, которые считал наиболее сильными.

Один из них заключается в следующем. По правилам организации и проведения конкурсов заявитель может быть к ним допущен, если у него есть производственные объекты для переработки рыбы и работники. Тем, кто не подтвердил документально наличие завода или трудовых ресурсов, должно быть отказано в допуске. Однако к конкурсу были допущены компании, которые либо заявляли об отсутствии у них того и другого, либо не могли должным образом подтвердить право собственности на рыбозавод или цех. Участие этих компаний в конкурсе отражалось на баллах других претендентов, особенно когда заявлялись явно нереальные денежные предложения за участок – до 2,5 млрд рублей(!).

«Норис» утверждает, что мог бы выиграть спорный участок, если бы конкурсная комиссия не приняла в расчёт намеренно завышенное денежное предложение от одного из конкурентов. В данном случае организатора конкурсов – Федеральное агентство по рыболовству (ФАР) и его Северо-Восточное теруправление – можно, мягко говоря, упрекнуть в нарушении не только правил проведения конкурса, но и федерального закона о защите конкуренции.

Когда представителя ООО «Норис» спросили: «Считаете ли вы, что конкурс, в целом, незаконен?», он ответил утвердительно.

По какой-то причине решение Президиума ВАС до сих пор не размещено на его сайте, хотя прошёл уже почти месяц. Следовательно, остаётся не известным, какие именно аргументы истца признаны обоснованными (все или какие-то конкретные). Также важно знать, будет ли это решение иметь значение для предыдущих дел по аналогичным искам. Если да, то арбитражные суды ждёт новая волна заявлений. Правда, это касается только тех компаний, которые последние 2 года боролись за свои права. Тем, кто сразу отказался от борьбы, не на что рассчитывать, так как срок давности по спорам данной категории – 1 год.

Дело по иску «Нориса» возвращено в Арбитражный суд Камчатского края, чтобы тот решил, какие последствия должно иметь признание конкурса недействительным. По мнению «Нориса», по спорному участку должен быть назначен новый конкурс.

Теперь представим, что компания, проигравшая конкурс в 2008 году по всем или большинству участков, добилась его отмены и назначения нового конкурса. В результате проигрыша она была лишена возможности работать последние 2 года. Значит, ей пришлось сокращать коллектив, консервировать производство и т. д. В итоге, по трём конкурсным критериям из четырёх (освоение квот за прошлые годы, количество работников, производственные мощности) при повторном конкурсе она заведомо набирает минимальное количество баллов. Четвёртый критерий – денежное предложение – она в силу своего финансового положения тоже вряд ли потянет.

Зато её главный конкурент, который по результатам отменённого конкурса мог работать, наращивать мощности, коллектив, финансовый ресурс, теперь имеет все шансы выиграть те же самые участки. Поэтому для полной справедливости при назначении повторных конкурсов надо вернуться к исходной ситуации (конкурсным заявкам и показателям 2-летней давности, когда заявители были в равных условиях), исключив те компании, которые не имели права на участие в конкурсе. Но будет ли достигнута эта 100-процентная справедливость, или решение Президиума ВАС останется только моральной победой для таких как «Норис» – пока большой вопрос.

За 2 года суды различных инстанций рассмотрели более десятка заявлений от камчатских предприятий, недовольных результатами конкурса на рыбопромысловые участки.

Например, Арбитражный суд Камчатского края в декабре 2008 года рассмотрел четыре иска от рыболовецкой артели «Колхоз «Красный труженик». Иски предъявлялись к Северо-Восточному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, которое было организатором конкурса на территории края, и самому федеральному агентству. В качестве ответчиков также привлекались компании «Витязь-Авто» и «Дельта», которые, по мнению колхоза, получили участки, по праву принадлежащие ему.

Аналогичные иски Арбитражный суд края получил от ООО «Роял Стэйт». Предприятие тоже предъявляло претензии не только федеральным, но и частным структурам – ООО «Восток-рыба», «Стиль», «Ничира» и «Соболь».

Кроме того, 7 октября 2008 года Верховный суд России рассмотрел гражданское дело по заявлению «Красного труженика», «Роял Стэйт», ООО «Нокс» и ООО «Фиш клаб» о признании недействующими ряда пунктов правил организации и проведения конкурса. Во всех перечисленных случаях суды отказали истцам в удовлетворении их требований.

13 и 19 февраля 2009 года ООО «Росс-фиш» пыталось оспорить решение конкурсной комиссии по двум рыболовным участкам. Камчатский арбитражный суд не изменил традициям и в исковых требованиях отказал.