На днях Дальневосточный Федеральный университет объявил свою будущую структуру: её составят девять объединённых научных школ. В шести из них уже назначены руководители. Но историческая преемственность – от царского Восточного института – нарушается, востоковедная школа в Федеральном университете не предусмотрена. Что по этому поводу думают сами востоковеды?

Процесс объединения четырёх крупнейших вузов Дальнего Востока под брендом Дальневосточного Федерального университета идёт непросто. В отличие от Ростова и Сибири, где уже созданы федеральные университеты, это объединение – не механическое, оно ведётся на ином качественном уровне, и, естественно, вызывает много споров и проблем и в среде самих создателей нового образовательного конгломерата, преподавателей, студентов, сообщает журналист ГТРК «Владивосток» и преподаватель ДВФУ Владимир Ощенко. Процесс затрагивает десятки тысяч человек, а если взять семьи – то и сотни тысяч. Уникальность ДВФУ и нынешнего объединения, конечно же, заключается в смене расположения университета, его полном переезде на остров Русский после 2012 года, строительства полностью нового кампуса. Такой ситуации в России, да и в мире, ещё не было.

Но главным предметом обсуждения в среде интеллигенции Владивостока по поводу управленческих решений в объединении вузов остаётся отсутствие школы востоковедения, с которой, собственно, и начиналось высшее образование на Дальнем Востоке.

— Вопрос существования отдельной школы востоковедения – это не вопрос, кого и как готовить, это вопрос престижа, вопрос исторической преемственности. Вдруг востоковедение где-то растворяется – это вызывает вопросы, – комментирует ситуацию директор Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, в прошлом декан восточного факультета ДВГУ профессор Виктор Ларин.

Объединительный цейтнот, в котором находится руководство ДВФУ, видимо, даёт о себе знать. И под списком создаваемых девяти школ уже подведена черта, что и сказал Приморскому телевидению (http://ptr-vlad.ru) безо всяких обиняков ректор ДВФУ Владимир Миклушевский:

— Мое мнение очень простое: нельзя изучать язык отдельно от культуры, экономики, политики. Поэтому всё это будет в одной школе, – говорит Владимир Миклушевский.

И всё же вопросы именно исторической преемственности от императорского Восточного института волнуют специалистов.

— Часто забывают сказать, что даже в учредительных документах он назывался Восточный Институт во Владивостоке. Восточный Институт готовил специалистов, которые должны были помочь России овладеть Востоком, то есть реализовать тот глубинный смысл, который в название нашего города вложил Николай Николаевич Муравьев, – подчёркивает профессор китаеведения Андрей Александров.

Нельзя забывать своё прошлое, потому что оно – зеркало будущего. Специалисты считают, что русско-японской войны могло бы и не быть, создай царь Николай Восточный Институт во Владивостоке лет на 10 раньше.

— Царь запоздал с этим. Второй импульс развития востоковедения – 1970-е годы, проблемы с Китаем. Поняли, что специалистов-то нет. Сегодня ситуация аналогична. Существует угроза потери Дальневосточного региона. Есть общеизвестное решение Совета безопасности Российской Федерации 2006 года. Но почему-то не экстраполируется в решения по развитию востоковедения. Это действительно ошибка, – убеждён директор Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН профессор Виктор Ларин».

Безусловно, реформа образования высшей школы России назрела, нужны инновации, нужна мобильность, избавление от косности. Но как бы внешне логичные менеджерские решения не ушли вразрез с действительно глубинными интересами страны на Дальнем Востоке. И так ли уж она непреодолима, подведённая черта?