Строительство объектов к саммиту АТЭС во Владивостоке – удобный способ «закопать» лишние деньги, что и попыталась сделать компания «ДВ-Спецфундаментстрой»
«Тихоокеанская мостостроительная компания» (ООО «ТМК») и департаментом дорожного хозяйства Приморского края в ноябре 2009 года заключили государственный контракт на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство автомобильной дороги посёлок Новый — Полуостров Де-Фриза — Седанка — бухта Патрокл на участке полуостров Де-Фриза — Седанка с низководным мостом (эстакадой) Приморский край».
На основании договора строительного подряда для возведения моста «Тихоокеанская мостостроительная компания» привлекла ООО «ДВ-Спецфундаментстрой». Выполнив работы по установке свайных оснований моста, «ДВ-Спецфундаментстрой» представил заказчику, ООО «ТМК», формы отчётности на сумму, превышающую на 89 миллионов рублей ранее оговоренную. Когда «Тихоокеанская мостостроительная компания»» отказалось оплатить завышенные счета, «ДВ-Спецфундаментстрой» обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с ООО «ТМК» 91 210 474 рублей.
Эти требования арбитражный суд своим решением от 22 июня 2011 года удовлетворил в полном объеме, без изменения оставило их и Постановление Арбитражного суда апелляционной инстанции от 8 августа 2011года. Однако Постановлением Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 8 ноября 2011 года вышеназванные решение и постановление были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Повторно исследовав материалы дела и оценив все имеющиеся доказательства, суд отказал во взыскании денежных средств с «Тихоокеанской мостостроительной компании» в связи со следующим. При погружении стальных свай в землю «ДВ-Спецфундаментстрой» использовал технику, стоимость услуг которой была выше, чем рыночная, что повлекло увеличение понесённых расходов. Но в ходе судебного разбирательства общество не представило доказательств о необходимости использования какой-либо уникальной технической установки, единственно способной произвести спорные работы.
С этим решением суда согласился и Пятый арбитражный апелляционный суд, оставив жалобу компании «ДВ-Спецфундаментстрой» без удовлетворения
Добавить комментарий