Новшества в регламенте ДПС, запретившие инспекторам высаживать из автомобилей пьяных судей, нарушают Конституцию, и это долг каждого гражданина России — оспорить их в Конституционном суде.

Россияне, которые и без того не испытывают особого пиетета к судебной системе, получили еще один аргумент в пользу поговорки «Закон что дышло».

Новая редакция регламента ДПС, согласно которой сотрудникам дорожной полициизапрещено отстранять пьяных судей от управления машиной и направлять их на медицинское освидетельствование, взбесила граждан, которые увидели в этом лишнее свидетельство, что в России, где по Конституции все граждане равны, есть люди, которые равнее прочих. В том числе на дорогах.
Понятие «спецсубъект» применительно к ПДД выглядит издевательством не просто над гражданским правом, оно выглядит дикостью применительно к самим ПДД, поскольку пьяный водитель — априори преступник независимо от того, надета на нем черная мантия или гражданский пиджак.

Особый порядок производства по уголовным делам применяется к: члену Совета Федерации; депутату Государственной Думы; депутату законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления; судье Конституционного Суда РФ, федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мировому судье и судье конституционного (уставного) суда субъекта РФ; присяжному или арбитражному заседателю; Председателю Счетной палаты РФ, его заместителю и аудитору Счетной палаты; Уполномоченному по правам человека в РФ; Президенту РФ, прекратившему исполнение своих полномочий, кандидату в Президенты; прокурору; Председателю Следственного комитета РФ; руководителю следственного органа; следователю; адвокату; члену избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса; зарегистрированному кандидату в депутаты Государственной Думы, законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ,ст. 447 УПК РФ.
Да, это именно тот самый случай, который доказывает, что хотя в России перед законом все равны, но некоторые из них равнее других, соглашается юрист Оксана Михалкина.
«Я сама как адвокат отношусь к спецсубъектам. Но это не означает, что спецсубъекты имеют индульгенцию на совершение правонарушений и преступлений. Здесь просто иной порядок возбуждения дел в отношении таких лиц. Уголовные дела против обычных нарушителей возбуждают органы полиции, а против спецсубъектов (работников полиции, адвокатов, прокуроров, судей) — Следственный комитет», — сказала она «Ридусу».
Однако одно дело, когда речь идет о расследовании, например, мошенничества, и совсем другое — когда нарушение касается дорожного движения.
«Мое мнение — распространение особого порядка на подобные ситуации противозаконно. Потому что за рулем пьяный судья представляет для окружающих точно такую же опасность, как пьяный тракторист», — подчеркивает Михалкина противоречие между новым регламентом ДПС и здравым смыслом.
Александр Железников, юрист адвокатской коллегии Москвы, целиком и полностью разделяет мнение своей коллеги.
«Тут даже юридического противоречия нет, потому что это положение регламента ДПС абсолютно незаконно с самого начала. Оно выделяет ряд категорий граждан в особое положение, нарушающее конституционную норму о равенстве граждан перед законом», — сказал он «Ридусу».
Одно дело — особый, более сложный порядок производства правонарушений, совершенных спецсубъектами, и совсем другое дело — когда таким категориям граждан дается возможность продолжать совершать правонарушение уже после того, как оно зафиксировано — в случае с дорожными инцидентами — в протоколе ДПС.
«Эту норму можно и нужно оспаривать в Конституционном суде, и сделать это может любой гражданин России, в том числе и вы», — рекомендует Железников.
Игорь Серебряный