Ленинский районный суд в июле 2020 года удовлетворил часть требований прокурора Владивостока по иску о незаконном бездействии администрации Владивостока. Надзорный орган провёл проверку состояния моста через Вторую речку и признал его неудовлетворительным. Мэрии было вынесено представление об устранении нарушений, но ничего не было сделано. Сейчас город оспаривает это решение суда, передает ДВ — РОСС.

В первый раз прокуратура проверила состояние моста в районе улицы Волжской по обращению жителя Владивостока 14 января 2019 года. Вместе с надзорным органом в проверке участвовали сотрудники управления дорог и благоустройства (УДиБ) администрации города, а также государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Владивостоку.
Визуальное обследование выявило, что мост находится в неудовлетворительном состоянии: имеются провалы в пролётных конструкциях, нарушен защитный слой рабочей арматуры плит и опор, имеются просадки земляного полотна у береговой опоры. На промежуточной опоре установлена деревянная вертикальная стойка, опирающаяся в верхний пояс балки пролётного строения, которая не является частью мостового сооружения (функциональное назначение данной стойки в ходе осмотра установить не представилось возможны). Имеются углубления более 3 см в районе деформационного шва, в том числе сквозные трещины. Покрытие проезжей части имеет дефекты в виде выбоин и просадок. Частично отсутствуют тротуарные блоки с обеих сторон дороги, а также пешеходное ограждение с обеих сторон дороги, отсутствует ограждение для пешеходов.
Главе Владивостока после осмотра было вынесено представление об устранении нарушений действующего законодательства. Согласно ответу УДиБ от 1 марта 2019 года, выполнение работ по реконструкции моста планируется после принятия последнего в муниципальную собственность. Мост на тот момент числился бесхозным, работы на нём проводить мэрия не могла.
Прокурор Владивостока в начале 2020 года обратился в суд из-за бездействия УДиБ: они не приняли мер для проведения технического обследования мостового сооружения в целях дальнейшего выполнения ремонтно-восстановительных работ. Также прокурор просил суд обязать управление провести и само обследование моста, и ремонтные работы в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в силу.
Представитель администрации Владивостока в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Город мотивировал свой отказ тем, что мост бесхозный, и, соответственно, его ремонт станет нецелевым расходованием средств. А вот после принятия сооружения в муниципальную собственность планируется его обследование, разработка проектно-сметной документации на реконструкцию, а также документации по планировке территории. Об этом администрация Владивостока сообщала и редакции VL.ru, как и о том, что выполнение этих работ планируется не раньше 2021 года. Также по мнению ответчика, прокуратура не предоставила достаточных доказательств необходимости проведения обследования и неудовлетворительного состояния моста.
Однако суд пришёл к выводу, что раз по спорному мосту осуществляется транспортное сообщение, то он относится к муниципальным дорогам и должен обслуживаться администрацией Владивостока. А несколько актов проверок состояния моста являются вполне достаточными доказательствами его состояния. И, напротив, доказательств того, что администрацией города были приняты какие-либо меры для устранения аварийной ситуации, как раз представлено не было.
Суд частично удовлетворил исковые требования прокурора – признал незаконным бездействие управления дорог и благоустройства. Также суд обязал администрацию организовать это обследование в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Требование по ремонту не было удовлетворено, так как отсутствует то самое обследование, которое для начала определило бы объём работ.
Однако администрация с таким решением суда не согласилась и отправилась оспаривать его в вышестоящую инстанцию — Приморский краевой суд. В настоящее время иск принят к производству, но новое заседание пока не назначено.

VL.RU