В последние годы всё чаще слышны требования о пересмотре роли Советского Союза в разгроме фашизма. С разных сторон раздаются голоса о фальсификации событий, связанных с Великой Отечественной, делаются попытки ревизии итогов Второй мировой войны.

На эту тему беседа с заслуженным деятелем науки Российской Федерации, генерал-майором, доктором исторических наук, заместителем директора Института политического и военного анализа, профессором Анатолием Харьковым.

— Анатолий Герасимович, что Вы скажете о составе созданной президентом Медведевым комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России?

— Работа комиссии должна определяться не тогда, когда она заседает, а тогда, когда они выдадут результаты.

Когда в 80-х годах была создана аналогичная комиссия, возглавлял её генерал-полковник Дмитрий Волкогонов, она объединяла в основном людей, которые занимались военно-исторической наукой.

Теперь, судя по составу комиссии и решаемым ею задачам, она занимается не только общественно-политическими вопросами в своей работе, но и определяет конкретные задачи в противодействии попыткам фальсификации истории.

— О каком ущербе государству говорится в Указе президента?

— Видимо, об ущербе, который наносит ложь о той войне. Первая и основная ложь, которая исходит от фальсификаторов, это заявление о том, что виновником войны является не фашистская Германия, а Советский Союз, и что Гитлер якобы вынужден был начать эту войну, чтобы упредить нас от нападения на Германию.

Известно, что уже в 1924 году, после неудачной попытки государственного переворота, находясь в тюрьме, в своей печально известной книге «Майн Кампф» Гитлер написал, что сейчас в Европе 80 миллионов немцев, через 100 лет будет 200, а это значит, что другие народы должны потесниться. «Когда я думаю об этом, я имею в виду, прежде всего, Россию», – писал человек, не имеющий пока никакой власти, но уже вынашивающий определенные мысли.

В 1933 году его партия приходит к власти, а в 1935 году в Мюнхене на её первом съезде он прямо заявил: «Когда Урал с его полезными ископаемыми, Сибирь с её лесами и Украина с безбрежными полями пшеницы перейдут к нам, каждый немец будет обеспечен всем».

Идея нападения на Советский Союз в итоге вылилась в план «Барбаросса», принятый в декабре 1940 года. При его утверждении генерал Паулюс, будучи начальником Главного оперативного управления, перед началом войны предложил рассмотреть мероприятия, связанные с зимней кампанией. Гитлер заявил: «Ни о какой зимней кампании я слушать не хочу. Вся кампания против России должна быть закончена до наступления осенних холодов».
Среди фальсификаторов истории войны выделялся А. Резун (Суворов), майор ГРУ, бывший российский офицер, перебежчик из Союза в Англию, утверждавший, что Красная Армия должна была громить врага на его территории, как было прописано в её уставах.

Действительно, в проекте Полевого устава 1936 года предписывалось, что «Красная Армия, в ответ на агрессию противника, будет громить врага на его территории». Ключевые слова «в ответ на агрессию» он сознательно пропускал, вырывая слова из текста.
Наше главное преимущество в борьбе с фальсификаторами в том, что нам ничего не надо выдумывать и искажать правду, – нам надо её знать. К тому же, мы победили в той войне, победители пишут историю победы, проигравшие пишут историю своего поражения, и поэтому стараются её завуалировать.

— В некоторых странах Восточной Европы теперь считают, что это была захватническая война не только со стороны фашистской Германии, но и со стороны Советского Союза.

— Ну, о каких «захватнических походах» 1939-40 года можно вести речь, когда фашистская Германия к началу Великой Отечественной войны уже завоевала одиннадцать европейских государств?
Это они сейчас пишут о том, что наша армия пришла и якобы завоевала территории своих соседей, но откройте хронику тех лет, посмотрите на лица людей, приветствующих наших солдат с цветами и улыбками. Начиная с 1944-45 года, наша армия принесла освобождение от фашизма народам Европы, и этот факт невозможно отрицать

— Может быть, причина в том, что многие документы были закрыты для общества, скрывались за грифом «Секретно»? Какой правды боялись?

— На заре своей научной деятельности я начал писать кандидатскую диссертацию, посвященную действиям механизированных корпусов в начале войны против фашистской Германии, и мне потребовались документы в архиве, которые раскрывали бы вопросы боевой готовности страны накануне войны. Но они были еще под грифом «секретно», и мне сказали: «Вам нельзя их использовать».
Хорошо. Тогда я попросил документы заседаний военного совета, на которых обсуждались именно эти вопросы. Девушка, архивный работник, видимо, не знала об этой функции военного совета и выдала мне документы, которые, конечно же, никакого грифа секретности не должны были иметь.
Это я говорю к тому, что решения, засекретить или нет, принимались конкретными людьми, с них и надо спрашивать. Я никого не оправдываю, у нашего государства очень много грехов, но зачем приписывать все грехи государству вместо того, чтобы назвать конкретных исполнителей, которые всего боялись, в том числе раскрыть даже эти документы пятидесятилетней давности.
Или вот вам такой пример. Я был приглашен в качестве главного военного консультанта фильма по сценарию Фазиля Искандера «Сандро из Чегема». В этом фильме Берию играл артист Валентин Гафт, а роль Сталина досталась Алексею Петренко. И был эпизод, когда повара, обслуживающего их компанию, ставят к стенке, кладут на голову яйцо, и два участника этого многочисленного застолья начинают стрелять по этому яйцу. Я им говорю: «Уважаемые, зачем вам это нужно? У Сталина столько истинных грехов – больших, государственных, а вы это сводите к тому, чего никогда не было».

— Ну и как, послушались они Вас?

— Нет! Так и вышел фильм с этим яйцом.

— А как вы оцениваете деятельность «Мемориала»? Ведь для того, чтобы получить документы о расстреле польских офицеров в Катыни, им пришлось судиться два года и дойти до Верховного суда.

— Я не думаю, что эти документы были рассекречены только в результате того, что судился «Мемориал». Я двумя руками «за» деятельность этой организации, как и любого другого коллектива, который ставит своей целью восстановление исторической правды.
Сейчас ситуация изменилась, появились разные точки зрения. Но не следует делать обобщающие выводы, основываясь на каком-то одном мнении или документе.
Легко высказывать свое мнение, не принимая на себя ответственности. Каждый хотел бы оставить след в истории как правдолюб – всех разоблачить, правду сказать и уйти.
К примеру, кто разоблачал Сталина? – Хрущёв. С тех пор, в нашей стране на долгие годы с подачи Никиты Сергеевича укоренилась традиция, когда почти каждый последующий руководитель считал возможным разоблачать предшественника.
Нельзя так делать, надо не человека разоблачать, а изучать, анализировать события, подключать к этой работе честных людей, не рвущихся к власти, но имеющих свои мысли и знания.
Иного пути нет, иначе это будет как перетягивание каната: ты сегодня у власти – я плохой, завтра я у власти – ты плохой, зачем это нужно?

— Как же получилось, что у нас готовились к отражению фашистской агрессии, и в то же время перед войной оказались репрессированы многие командиры. Кто виноват, что так получилось?

— Виноваты в этом многие, а не кто-то один. Например, в одном из архивных документов Киевского особого военного округа за 1937-1938 год (считай, за год до войны) сообщалось о том, что были «обновлены», то есть репрессированы: командиры корпусов по списку – 9, «обновлено» – 9, начальники штабов по списку – 9, «обновлено» – 9, то есть сменилось всё руководство основных соединений войск округа вплоть до командиров полков. В итоге было «обновлено» более 2 290 человек руководящего состава.
Кто это сделал? В том числе и Хрущёв, который впоследствии вышел на трибуну и разоблачил культ личности Сталина, что привело к уничтожению тысяч офицеров. И вроде бы сам он был ни при чем, но история всё поставила на свои места.
То же самое с архивами. Сотрудники архивов зачастую думают, что охраняют большую тайну, и порой не допускают к использованию этих документов исследователей. Вот поэтому историческую правду мы узнаем значительно позже.
Я часто повторяю такую фразу: «Работа начинается с ответственности». Но у нас в этом плане беда – мы требуем ответственности с других. Несут ли ответственность те, кто восхищался Сталиным и аплодировал ему, тем самым усиливая его уверенность в том, что они также разделяют его точку зрения?

— А как Вы относитесь к тому, что в некоторых республиках бывшего СССР стремятся провести ревизию итогов Второй мировой войны?

— Всегда было немало желающих переписать историю по-своему. К сожалению, в Эстонии, Латвии, а теперь и в Грузии создали музеи истории оккупации. Но в истории навечно сохранится вклад, который внесли страны и народы бывшего СССР, а также наши союзники, в победу во Второй мировой войне.
Всенародное празднование Дня победы, многочисленные гости из разных стран, встречи ветеранов Второй мировой войны являются лучшим доказательством глубокой взаимосвязи между историей и современностью.

Опубликовано на сайте «Великая эпоха»:
http://www.epochtimes.ru/content/view/47455/54/