Ассоциация коренных малочисленных народов Хабаровского края и Союз общин, занимающихся традиционным рыболовством, обратились в суд для защиты своих коллективных интересов.

Главная проблема заключается в том, что Амурское территориальное управление Росрыболовства установило объемы добычи осенней кеты для коренных общин по принципу «для личного потребления», исходя из числа членов каждой общины.

Почему это неправомерно?

— Общины коренных малочисленных народов имеют статус юридических лиц. Их деятельность направлена не только на обеспечение базовых потребностей, но и на сохранение традиционного образа жизни, включающего хозяйственную деятельность и реализацию рыбы. Закон закрепляет такую деятельность как традиционную и особо значимую для этих народов, — рассказала юрист Юлия Якель.
На территориях традиционного проживания и хозяйствования, общины часто играют роль градо- или поселкообразующих организаций. Это зачастую единственные работодатели, дающие возможность людям из числа коренного населения не только прокормить семьи рыбой, но и получить минимальный доход; именно за счет такой деятельности можно оплачивать коммунальные услуги, приобретать рабочую одежду, медицинские препараты и другие необходимые вещи.

Как и иные предприятия, общины оформляют заявки на вылов, сдают отчетность, уплачивают налоги и сборы, полностью выполняют обязанности юридических лиц. При этом квоты для коренных общин значительно ниже, чем для других участников рыбохозяйственной отрасли.

Для большинства коренных народов региона рыболовство — ключевой источник существования. Это не только способ обеспечения этническим питанием, но и важнейшая часть их экономической деятельности. В отличие от коммерческих рыбопромышленных компаний, общины используют рыболовство и реализацию рыбы как исторически сложившийся способ поддержания собственной жизнедеятельности. Жизнеобеспечение — это обеспечение людей всем необходимым для достойной жизни, а не только пропитанием.

Выдавая квоты по принципу «для личных нужд», органы рыбнадзора:

— Не учитывают юридический статус общин;

— Ставят их в неравные условия по сравнению с другими рыбохозяйственными предприятиями;

— Не принимают во внимание, что общины должны нести расходы на содержание организации, которых невозможно покрыть за счет объемов, выделяемых «на пропитание»;

— Создают риск исчезновения традиционного уклада, поскольку экономическая невыгодность традиционного промысла грозит распадом общин и всплеском безработицы.

Что требуют коренный народы Приамурья?

Истцы требуют признать незаконными спорные нормативные акты органов власти в части квотирования добычи рыбы исходя только из численности членов общин и обязать пересмотреть порядок распределения с учетом действительных потребностей общин при ведении традиционной хозяйственной деятельности.

— Это рассмотрение — гораздо больше, чем спор о доступе к ресурсов. Оно касается защиты культурной самобытности, сохранения уклада и экономической независимости коренных народов Дальнего Востока, — уверена Юлия Якель.
Первое заседание прошло 11 ноября. Суд привлек к разбирательству дополнительные стороны — Правительство края и профильный комитет по рыболовству. Следующее заседание перенесено на 3 декабря.