Футбол: генеральный директор «Сибири» раскритиковал судейство в матче с хабаровским СКА
– Есть что сказать?
– Есть, но слова на ум в основном приходит нецензурные, – ответил Кричевский. – Надеюсь, что в таких матчах команда будет только закаляться. Судейство отличное. Гостевое. Я смотрю второй дивизион, ЛФЛ – там давно такого нет.
– С удалением Кушнирука, который получил вторую желтую за то, что мешал сопернику ввести мяч из аута, наверное, все же согласиться можно.
– Я тщательно посмотрел повтор. Кушнирук прыгал на поле, игрока СКА он не касался. Там как было: у них произошел конфликт на бровке. Когда футболист СКА начал бросать из аута, он услышал какой-то подсказ со своей скамейки, и мяч выкатился у него из рук – только перед своей грудью, а не из-за головы. Кидает в руку Кушнирука – пожалуйста, срыв атаки.
– Что скажете о карточке за симуляцию Беляеву, при том что в этом моменте он получил травму плеча и был заменен?
– Я уже пообщался с парой арбитров. Рыбак рыбака видит издалека… Остановимся на том, что все эти моменты на усмотрение судьи. Он имел право поступить так, он и поступил. Важно, чтобы было единообразие трактовок. Играют прямой ноги в Свежова, его выносят. Желтая? Желтая. Судья молчит. Еще несколько моментов со срывом наших атак… Возможно, со стороны Беляева и был элемент симуляции, но как тогда быть с эпизодом у наших ворот, когда там упал игрок СКА? Беляеву в нападении желтая, а там почему-то нет.
– По пенальти вопросы есть?
– И по пенальти есть. Инспектор, посмотрев, более чем уверен, скажет: прыжок был? Был. Коснулся или не коснулся – уже другое. При этом футболист уже нанес удар по воротам. Даже хабаровский комментатор, когда судья поставил на «точку», отреагировал с неожиданностью: о, пенальти! Повторю, я общался с двумя арбитрами. Судья имел право сделать то, что он сделал, но ведь как минимум есть дух игры. А во втором тайме он был перевернут в другую сторону.
Добавить комментарий