8 ноября на сайте «Вестей-Приморье» был размещен текст статьи газеты «Комсомольская правда» «Полицейский выложил в Интернет видео, где начальник кроет его матом.НОВЫЕ ПОДРОБНОСТИ».

11 ноября на почтовый адрес телекомпании поступило письмо от посетителя сайта с IP-адресом 95.154.116.36, в котором рассказывается предыстория этого скандала. Приводим текст письма полностью (грамматика и орффография автора):

После выхода в интернет видео, на котором полковник полиции общается в грубой форме со своим подчинённым, многие не знали, как реагировать, хотели ясности и продолжения истории, правдивой истории. Я готов поведать Вам ее, так как знаю о ней я…

16 октября в 18:00 находясь на охране общественного порядка, на территории Советского района пешим постом в составе двух полицейских (A и B(автор видео)) примерно в 21:00 по адресу ул. Давыдова д.18 к ним подошла гражданка и сообщила что по адресу ул. Давыдова д.12 во дворе дома сидят четыре человека громко разговаривают, шумят, все четверо пьяные. Около 21:15 сотрудники полиции A и B подошли к д.12 по ул. Давыдова и увидели четырёх граждан, которые громко между собой ругались. Подойдя к данным гражданам и представившись, объяснили им, что на них жалуются граждане, потребовали документы удостоверяющие личность, на что граждане ответили, что документы отсутствуют, и представились устно. Была проведена профилактическая беседа с данными гражданами. Данные граждане адекватно отреагировали на замечание сотрудников полиции, извинились и пообещали не шуметь больше. Данные граждане были в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная заторможенная речь , шаткая походка). Общественный порядок не нарушали. После этого патрульные удалились для дальнейшего несения службы… Спустя некоторое время один из граждан пришёл в отделение полиции №5 и сообщил, что сотрудники полиции украли у него 1200 рублей (заявитель путался, снижая до 800,600,400 рублей чему были свидетели), избили … Сотрудников полиции A и B немедленно сняли со службы для написания объяснительных. На место прибыли всё соответствующее начальство. Ввиду сотрудник полиции B позвонил другому сотруднику ОБППСП старшему сержанту полиции Липченко для консультации, так как ранее на него ни разу не писали заявления, а он (Липченко) интересуется действующим законодательством. Прибыв в отделение полиции, Липченко посоветовал писать встречное заявление на гражданина по ст.306 УК РФ (заведомо ложный донос), требовать отвести всех (полицейских A и B,и гражданина) на КНД, так же найти гражданку и взять с неё объяснение… По непонятным причинам на КНД никого не повезли. Собранный материал был отправлен на проверку в следственный комитет, который не нашёл в действиях участников нарушение законодательства, однако кадровый аппарат УМВД РФ по г. Владивостоку в действиях сотрудников полиции нашёл нарушения. По мнению кадров, сотрудники полиции обязаны были составить протоколы об административном правонарушении по ст.20.20, ст.20.21 КоАП РФ, за что им было вынесено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Статья 20.20. Распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах.

Статья 20.21. Появление в общественных местах в состоянии опьянения Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Прошу заметить, что на момент прибытия наряда полиции на место где присутствовали граждане, последние не употребляли алкоголь соответственно составить протокол об административном правонарушении по ст.20.20 КоАП РФ сотрудники полиции не могли, и не должны были. Граждане хоть и были с признаками алкогольного опьянения, но вели себя адекватно, отреагировали на замечания и не оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность. Исходя из этого по ст.20.21 КоАП РФ они тоже составлять протокол не могли. Выходит, по мнению тех, кто проводил проверку если бы полицейские составили протоколы об административном в отношении четырёх граждан, то их не наказали бы?! Интересно, а кадровые работники не задумывались, что поступи полицейские иначе они бы совершили деяние содержащее состав преступления ст. 286 ч.1(Превышение должностных полномочий:1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.) и сотрудниками уже занимались бы не они, а сотрудники прокуратуры, вот тогда бы их точно наказали. Именно по этому сотрудник, придя в отдел кадров и ознакомившись с заключением служебной проверки по совету старшего сержанта полиции Липченко потребовал сделать копию заключения и имел на это право в соответствии с приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 г. N 1140 «Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Ст.26. Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: -знать предмет служебной проверки, давать устные и (или) письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; -обжаловать решения и действия (бездействие) лица, проводящего служебную проверку, начальнику органа, подразделения, учреждения системы МВД России, назначившему служебную проверку; -знакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки в части, его касающейся. А исходя из этого же приказа кадры поступают следующим образом.

Ст.39. В случае отказа сотрудника, в отношении которого проводилась служебная проверка, от ознакомления с заключением либо подписи в ознакомлении с заключением составляется соответствующий акт, подписанный комиссией в составе не менее 3-х человек. И это его право. Вот и всё!!! Но вопреки этого работники кадрового аппарата, не обосновывая ничем, утверждали, что это документ служебного пользования и копию никто не даст, только через адвоката всё это было сказано на повышенных тонах. Сотрудник B ушёл, не расписавшись в заключение служебной проверки. На следующий день после ночного дежурства его повезли в отдел кадров для подписания заключения, и он, заранее зная что на него будут “жать” включил запись на телефоне чтобы позже при обжаловании заключения не быть голословным и с помощью видео записи доказать вышестоящему руководству что его право нарушено. Но случилось, то, что вы видели (слышали) на видео.

Вопрос попадают ли действия участников под статьи УК РФ? Например: Статья 136. Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина 1. Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, -наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет. 2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет. Статья 140. Отказ в предоставлении гражданину информации Неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан, — наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет.

Вопрос: кого наказывать? Будем ждать результаты проверки. Будет ли она объективной? Посмотрим… Кто-то скажет, что видео является “для служебного пользования”? Интересно это нормальный служебный разговор? Здесь же разговор далеко выходит за рамки “служебного разговора”. Интересно после этого видео, сколько участники “кино” будут работать, и кем? Очень любопытно, на сколько объективно проведут проверку в отношении полковника полиции который, учитывая его должность должен подавать пример подчинённым (по слухам ему дадут 5-ое предупреждение о неполном служебном соответствии). А ведь скоро саммит АТЭС. Интересно снимут ли взыскание патрульным, и что будет “советчику” Липченко который уже второй год по слухам с высшим специализированным образованием не может получить офицера (наверняка за подобные советы подчинённым). По слухам из-за “принципиальной” работы…Но это уже другая история.

Источник: [ www.ptr-vlad.ru ]