Вещественные доказательства изучали на очередном заседании суда по делу экс-губернатора Сахалинской области Александра Хорошавина
На очередном заседании в рамках процесса по уголовному делу, возбужденному против бывших чиновников сахалинского правительства, стороны изучали материалы, содержащиеся в томах дела. Об этом передает ДВ-РОСС со ссылкой на Sakh.com.
Начали с письменных доказательств — гособвинители исследовали первые тома c 1 по 15-й, которые касались процессуального движения дела. В частности, прокурор заострил внимание на различных постановлениях: о возбуждении уголовного дела, о выделении материалов, а также о прекращении уголовного дела в отношении взяткодателей — Альперовича, Залпина и Сухоребрика (в связи с содействием следствию). Эти материалы обвинение отнесло к разряду «иных документов», что, по мнению защитников, было сделано ошибочно.
В частности, адвокат Александра Хорошавина Ольга Артюхова считает: озвученные Денисом Штундером материалы не относятся к документам, на которые распространяется требование статьи 84 УПК.
— Мы сделали соответствующее заявление. Нельзя считать эти документы иными. К иным, согласно 84 УПК, относятся те документы, которые подтверждают предмет доказывания: события, вину, характер и размеры вреда, обстоятельства. Озвученные обвинением документы под статью 84 не подпадают. Иными документами, согласно 84 УПК, можно называть документы, которые доказывают обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, — подытожила Артюхова.
Кроме того, сторона обвинения решила извлечь из дела вещественные доказательства — семь конвертов с документами на иностранном языке, которые касались деятельности офшорных компаний, фигурировавших в допросах, связанных с Денисом Морозовым: «Менлайн групп», «Ноумэн» и «Лама». Несмотря на то, что бумаги, содержавшиеся в деле, были признаны вещдоками еще на предварительном следствии, их до сегодняшнего дня ни адвокатам, ни подзащитным не предъявляли. По-мнению защитников, сокрытие этих материалов могло произойти умышленно.
— Это грубейшее нарушение УПК. Мы ничего не знали об этих документах. Непредставлением этих документом адвокатов лишили возможности задавать вопросы, а также использовать эти доказательства в эпизодах Крана и Зубахина. Свидетелей по этим эпизодам уже допросили, а нас лишили возможности, опираясь на эти документы, задать свои вопросы и выстроить линию защиты, — заключила Ольга Артюхова. — Более того вещественными доказательствами по офшорным компаниям признали документы без перевода. В деле эти вещдоки находились в оригинале, в подлинниках, без перевода на русский. Предположить, что следствию были не известны требования УПК о необходимости привлечения переводчиков, сложно. Скорее всего это было сделано целенаправленно. Исходя из этого, мы имеем право заявить ходатайство о привлечении переводчика и новом вызове уже опрошенных свидетелей. Поскольку адвокатов и подзащитных лишили права на своевременное ознакомление с этими документами.
Впрочем, удивляться вновь открывшимся и скрываемым материалам, которые появляются по желанию одной из сторон, не приходится. Например, депутату Юрию Цою — свидетелю со стороны обвинения, удается как коту Шредингера одновременно находиться в двух состояниях: быть на острове и за его пределами. В понедельник Цой должен был явиться в суд на допрос, но вместо себя депутат предоставил записку — явиться на заседание не может из-за командировки и будет находиться за пределами острова до 21 августа. Однако накануне корреспондент Sakh.com видел Юрия Цоя и даже сфотографировал его удивленное лицо на заседании в городской думе. Белый «Лексус» депутата рассекает по дорогам Южно-Сахалинска и сегодня.
Добавить комментарий