ВЛАДИВОСТОК, 04 декабря. ДВ – РОСС. «Виртуозное представление» — так «Нью Йорк Таймс» характеризует уровень мастерства Владимира Путина в качестве телевизионного собеседника. Впрочем, восхищение ораторскими способностями премьер-министра России, отмеченное во всех американских сообщениях о телеобщении главы правительства с народом, было не главным в отчетах.

Основное внимание привлекли прозрачные намеки Владимира Путина на его готовность вновь претендовать на президентское кресло. Подобные намерения, естественно, не оказались сюрпризом. Но более или менее реальная перспектива того, что в одной из ведущих стран мира бывший лидер готов вернуться к власти в результате откровенных манипуляций с избирательной системой все же оказалась сенсацией. И эта сенсация заставила комментаторов заговорить о вероятности того, что недавно казалось абсурдом. Собеседник Радио Свобода — бывший корреспондент «Файненшл Таймс» в Москве, сотрудник Гудзоновского института Дэвид Саттер.

— У меня всегда было ощущение того, что Медведев стал президентом только для того, чтобы помочь Путину замаскировать его решение стать пожизненным президентом. И теперь это становится совершенно очевидным. Высказывание Медведева о том, что и он намерен подумать о выдвижении своей кандидатуры на будущих президентских выборах, как и многие его другие заявления, создающие ощущение столкновения мнений президента России и премьер-министра, в действительности является дымовой завесой. Любимая тема Медведева – правовой нигилизм в России, но разве смерть Сергея Магнитского не является реальным отражением того, что достигнуто в этой области за время президентства Медведева. Его заявления ничего не значат в условиях отсутствия системы, позволяющей претворять их в дела.

— Если Владимир Путин действительно решит бороться за президентство в будущем, возникнет ли вопрос о легитимности этих попыток в глазах западных лидеров?

— Не думаю, что ему удастся добиться легитимности в глазах мира, хотя попытки обеспечить пожизненное президентство, как известно, кое-где завершались успехом. Наоборот, он потеряет то признание, которого он добился посредством маневра с выдвижением в президенты Медведева. Но главный вопрос — как на такие попытки отреагируют россияне? Обеспокоит ли их перспектива получить несменяемую власть? Ответа на этот вопрос у меня нет.

— Если россиянам придется выбирать между Путиным, представляющим авторитаризм, но принесшего им стабильность и некоторый достаток, и его соперником, представляющим демократию, к кому склонится большинство?

— Насколько повысился уровень жизни за время правления Путина, в данной ситуации не столь важно. Важнее другое: Россия потеряла гораздо больше, получив институт единоличного правления, созданного Путиным.

Юрий Жигалкин (Нью-Йорк)